Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А79-1808/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600000, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

04 июня 2010 года                                                       Дело № А79-1808/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орбита»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2010

по делу № А79-1808/2010,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия лиц,

и установил:

прокурор Цивильского района Чувашской Республики (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – Общество, ООО «Орбита») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.03.2010 заявленные требования удовлетворены и Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере  40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орбита» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял по внимание положения пункта 2.12 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, которым предусмотрено наличие в аптечном учреждении лишь минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а не весь его перечень; обслуживание рецептов с лекарствами из ассортиментного минимума в течение пяти рабочих дней.

В заявлении от 17.05.2010 Общество ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Орбита» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1092137000229 и имеет лицензию от 16.06.2009  № ЛО-21-02-000294 на осуществление фармацевтической деятельности по адресам: Чувашская Республика, г.Цивильск, ул.П.Иванова, д.1 и по ул. Николаева, д.4. Срок действия лицензии определен по 21.04.2010.

Установлено по делу, что 25.02.2010 прокуратура Цивильского района Чувашской Республики в рамках общенадзорных мероприятий провела проверку аптечного пункта Общества, расположенного по адресу: г. Цивильск, ул. Николаева, дом 4, в ходе которой выявлено отсутствие лекарственных средств, входящих в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, определенный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств». На момент проверки отсутствовали такие лекарственные средства, как «Неостиглина метисульфат», «Дроперидол», «Клозапин», «Рисперидон», «Сульпирид», «Флуфеназин», «Бетагистин», «Ментола ментилизовалерате», «Никетамид», «Этацизин», «Альфузазин», «Этанол».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.02.2010.

 03.03.2010 Прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении.

С учетом положений статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении ООО «Орбита» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Орбита» и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе  наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием регулирует гражданское законодательство исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации для занятия отдельными видами деятельности юридическое лицо помимо государственной регистрации должно получить лицензию. Основные положения о лицензировании установлены Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьёй 17 Закона о лицензировании и статьёй 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон о лекарственных средствах) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

В силу статьи 2 Закона о лицензировании при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности, к которой относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «в»).

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечёт за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 Положения.

Согласно подпункту «в» Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Закона о  лекарственных средствах и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пункт 8 статьи 32 Закона о лекарственных средствах обязывает аптечные учреждения обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее – Порядок отпуска лекарственных средств) предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, в день проведения проверки в аптечном пункте отсутствовали лекарственные средства «Клозапин», «Этанол», «Рисперидол», «Флуфеназин», «Альфузозин (междунар.) - Дальфаз», входящие в минимальный ассортимент необходимых для оказания медицинской помощи лекарственных средств. Данное бездействие образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность соблюдать нормы и правила, установленные действующим законодательством, и  не допустить совершения административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны всех достаточных и необходимых мер для их соблюдения.

 Суд первой инстанции сделал обоснованный