Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А39-4233/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                         Дело № А39-4233/2006

08 июня 2010 года                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 08.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Латцева Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.03.2010 по делу № А39-4233/2006, принятое судьями Трошиной В.И.,                      Горностаевой Т.М., Сычуговой С.И.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия об отстранении Латцева Сергея Васильевича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива  «Сайнинский»,

при участии:

арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива  «Сайнинский» Латцева С.В. (на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2010 по делу                           № А39-4233/2006).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.04.2007 сельскохозяйственный производственный кооператив «Сайнинский» (далее - СХПК «Сайнинский», должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Латцев Сергей Васильевич (далее – Латцев С.В.).

Федеральная налоговая служба в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об отстранении Латцева Сергея Васильевича от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего                  СХПК «Сайнинский» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а также наличием принятого собранием кредиторов решения об отстранении  Латцева С.В. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский» и назначении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В обоснование заявленного требования заявитель представил протокол собрания кредиторов от 19.11.2009, на котором принято решение об отстранении Латцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский».

Определением суда от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд Республики Мордовия отстранил   Латцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский» и продлил срок конкурсного производства в отношении должника до 29.04.20010. Вопрос  об утверждении  конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский» назначен на 20.04.2010,  некоммерческому партнерству «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» предложено представить к указанному сроку кандидатуру арбитражного управляющего, а также документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для отстранения арбитражного управляющего от должности, поскольку установлены нарушения конкурсным управляющим             Латцевым С.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении конкурсного производства в СХПК «Сайнинский».

Не согласившись с принятым судебным актом, Латцев С.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отстраняя                    Латцева С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский», суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям уполномоченного органа.

В судебном заседании Латцев С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ФНС России, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.                         

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008                   № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом  является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов, в котором заявитель просил отстранить Латцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский» в связи с их ненадлежащим исполнением.

Статья 24 Закона о банкротстве, подлежащая применению к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении СХПК «Сайнинский» до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», обязывает арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 25 Закона о банкротстве предусматривает ответственность арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в соответствии с названным Федеральным законом, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому в силу пункта 1 статьи 145 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

Из материалов дела следует, что 19.11.2009 состоялось собрание кредиторов СХПК «Сайнинский», на котором большинством голосов               (59,5 %) принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством об отстранении Латцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Сайнинский» и назначении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». На собрании присутствовали конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) с суммой требований 59,5 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов от 19.11.2009, на котором было принято отстранить конкурсного управляющего Латцева С.В., в судебном порядке конкурсным управляющим не оспорено.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Исходя из смысла данной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права. Следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, предоставление отчетов является формой контроля за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством об отстранения Латцева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 по делу № А43-28202/2009, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление собранию кредиторов и арбитражному суду отчетов о проделанной работе, а также иных сведений, касающиеся конкурсного производства с нарушением установленных сроков.

С учетом положений, установленных частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Латцевым С.В. обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку указанный факт установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Латцева С.В. не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии