Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А79-12968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

08 июня 2010 года                                                       Дело № А79-12968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2010 по делу А79-12968/2009, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» о взыскании 1 562 318 руб. 67 коп.,

при участии:

от заявителя – Васильева Е.В. по доверенности от 15.01.2010, Левая И.В. по доверенности от 11.01.2010 , Алексеева С.Р., директора по протоколу от 19.06.2009;

от истца – Лукиной Т.А. по доверенности от 14.10.2009 № 16-19/349, Константинова Д.А. по доверенности от 14.12.2009 № 16-19/116,

установил:

открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка» (ответчик) о взыскании 1 632 928 руб. 80 коп. долга за поставленную электрическую энергию в мае 2008 года – сентябре 2009 года в рамках договора энергоснабжения № 01-01/221-203 от 11.10.2007 (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.03.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Сварка» в пользу открытого акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 1 632 928 руб.90 коп. долга, 19 664 руб.64 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «НПФ «Сварка» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости оформления заявки на корректировку, а в письменном виде в соответствии с формой Приложения №2 к договору. Полагает, что данный вывод ничем не обоснован, противоречит условиям договора энергоснабжения и материалам дела.

Заявитель считает, что договором предусмотрена простая письменная форма заявки, в связи с чем указание на уменьшение величины мощности на предстоящий период в платежных поручениях на оплату электроэнергии и мощности в графе «назначение платежа» является правомерным.

Также заявитель считает, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно пункты 5.22 и 3.2.3 договора, а также факт принятия  истцом заявок на корректировку платежными поручениями.

Кроме того, заявитель полагает, что судом нарушены нормы материального права, а именно не применены нормы права, подлежащие применению, в том числе пункты 2.1, 2, 3, 3.3. и пункт 24 Положения ЦРБ России и статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что интегральные и интервальные акты должен предоставлять ответчик гарантирующему поставщику, так как данный вывод противоречит пункту 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Полагает, что расчет истца  в период с июня по сентябрь 2009 года не основан на условиях договора или нормах закона. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что между сторонами возник спор по объемам заявленной мощности в части корректировки.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил. Считает, что количество электроэнергии, поставляемой абоненту является существенным условием договора энергоснабжения. Стороны согласовали количество электроэнергии в Приложении № 2 к договору энергоснабжения от 11.10.2007. Изменение договорного объема электроэнергии как существенного условия договора должно осуществляться в том же порядке, что договор. Считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование своих доводов. Просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ЧЭСК» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «НПВФ «Сварка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-01/221-203 от 11.10.2007 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.10.2007).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) сторонами согласован в пункте 5.22 договора следующим образом:

а) в первый рабочий день расчетного периода оплата величины заявленной (договорной) мощности,

б) до 15-го числа текущего месяца – 50 процентов стоимости потребляемой электрической энергии, рассчитанной исходя из договорного объема потребления электрической энергии и действующих тарифов.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии потребителем производится по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. На основании расчета выдается счет-фактура. Оплата фактически потребленного количества электроэнергии с зачетом осуществленных в расчетном периоде платежей производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выданного счета-фактуры (пункты 5.23, 5.24 договора).

В рамках принятых на себя обязательств истец в октябре 2007 года – сентябре 2009 года подал ответчику электрическую энергию (мощность), на оплату предъявил счета-фактуры на общую сумму 11 055 083 руб. 93 коп. (без учета стоимости реактивной энергии, обязанности по оплате которой у ответчика не имеется, о чем стороны достигли согласия при рассмотрении настоящего спора).

В счет оплаты принятой энергии (мощности) ответчик платежными поручениями перечислил истцу 9 422 105 руб. 03 коп.

Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца о взыскании 1 632 928 руб. 90 коп., составляющих задолженность за май 2008 года в размере 190 629 руб. 32 коп., за июнь 2008 года в размере 174 287 руб. 52 коп., за июль 2008 года в размере 26 101 руб. 39 коп., за май 2009 года в размере 420 445 руб. 54 коп., за июнь 2009 года в размере 503 151 руб. 11 коп., за июль 2009 года в размере 37 542 руб. 39 коп., за август 2009 года в размере 176 504 руб. 39 коп., за сентябрь 2009 года в размере 104 267 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор у сторон возник ввиду порядка определения фактической величины мощности, подлежащей оплате.

По условиям договора от 11.10.2007 № 01-01/221-203 (пункт 3.1.9) ответчик обязался обеспечить учет потребляемой энергии и мощности посредством приборов учета, однако приборы измерения и регистрации фактических значений мощности и определения годового числа часов использования фактической величины мощности у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 20 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), платы отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08. 2007 № 166-э/1, с 01.01.2008 фактическая величина мощности, потребленной покупателем в расчетном периоде, определяется как отношение суммы максимальных почасовых объемов потребления электрической  энергии в рабочие дни с 6:00 до 23:00 по местному времени к количеству рабочих дней в расчетном периоде.

Так как в спорный период приборы измерения и регистрации фактических значений мощности у ответчика отсутствовали, то факт использования фактической величины мощности, указанной ответчиком, является недоказанным.

Заявитель полагает, что порядок определения величины фактической мощности  согласован сторонами при подписании акта от 30.11.2007.

Однако данный довод ответчика является необоснованным в силу следующего.

Количество электроэнергии, поставляемое потребителю, является существенным условием договора энергоснабжения в силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и порядок определения количества потребленной электроэнергии.

Ответчик определил величину фактической мощности, потребленной в спорный период   расчетным путем на основании акта от 30.11.2007.

Однако применение ответчиком расчетного метода не согласовано сторонами в договоре энергоснабжения, равно как не согласована и методика расчета.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9.4 договора определено, что в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

Федеральным законом от 04.11.2007 № 250-ФЗ в статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» внесены изменения, в соответствии с которыми утверждаемые правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничного рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

На основании пункта 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, обязанность по утверждению правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии возложена на Федеральную службу по тарифам.

Названные правила утверждены приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1).

Согласно пункту 2 Правила № 166-э/1 применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что при исполнении договора энергоснабжения стороны обязаны руководствоваться положениями названных Правил.

Порядок определения величины фактической мощности определен в главе II Правил № 166-э/1.

Как усматривается из материалов дела, за рассматриваемый период объем мощности, подлежащий оплате ответчиком, истцом определялся в соответствии с порядком, определенным в Правилах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правильно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требование истца.

Судом установлено, что Правила № 166-э/1 носят для сторон обязательный характер, поэтому в силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения величины фактической мощности, установленный данными Правилами, не может быть изменен по соглашению сторон.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо