Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А79-85/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

9 июня 2010 года                                                         Дело № А79-85/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КАСКАД», г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-85/2010, принятое судьей Яковлевой Г.Н.,

по иску открытого акционерного общества «Новочебоксарский хлебозавод»                             г. Новочебоксарск Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КАСКАД», г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

о взыскании 3 003 385 рублей 80 копеек,

при участии представителей: от лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

установил.

Открытое акционерное общество «Новочебоксарский хлебозавод», г. Новочебоксарск, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КАСКАД», г. Новочебоксарск, о взыскании задолженности в сумме 3 003 385 рублей 80 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 446, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной ему истцом в период с 03.10.2009 по 18.12.2009 продукции в соответствии с договором поставки от 31.05.2009 № 297.

 Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Торговая компания «КАСКАД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» от 10.11.2009 № 854 не может быть принята во внимание, так как содержит указание на совершенно другие суммы. Кроме того, ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи товара на общую сумму 3 003 385 рублей 80 копеек обществу «ТК «КАСКАД».

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявлением от 02.06.2010 просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2009 между ОАО «Новочебоксарский хлебозавод» (поставщиком) и ООО «Хлебозавод-Торг» (покупателем) заключен договор поставки № 297, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю хлебобулочную, кондитерскую и иную продукцию (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость по ценам, действующим на дату отгрузки товара и указанным в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах поставщика, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора количество, цена и наименование товара указываются в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата продукции в соответствии с пунктом 4.1 договора должна производиться в следующем порядке:

- за хлебобулочные и кондитерские изделия в течение трех банковских дней с момента получения товара;

- за иной товар в течение десяти банковских дней с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 8.7 договора места доставки товара указываются в приложениях к договору.

01.10.2009 единственным учредителем ООО «Хлебозавод Торг» было принято решение об изменении наименования общества на ООО «Торговая компания «КАСКАД» и 12.10.2009 инспекция ФНС России по г. Новочебоксарску указанные изменения зарегистрировала, внеся соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Письмом № 163 от 14.10.2009 ответчик уведомил истца об изменении наименования общества.

Факт поставки товара в период с 03.10.2009 по 18.12.2009 на общую сумму 3 003 385 рублей 80 копеек подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Неоплата ответчиком поставленного ему истцом товара послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в дело доказательства (договор, товарные накладные), суд первой инстанции установил передачу истцом ответчику товара и его неоплату в полном объеме, поэтому правомерно удовлетворил требования общества о взыскании с ООО «Торговая компания «КАСКАД» 3 003 385 рублей 80 копеек долга.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта передачи товаров  опровергается материалами дела. Из материалов дела следует, что поставка продукции производилась автотранспортом ответчика в торговые точки последнего в соответствии с пунктом 8.7 договора поставки, адреса которых указаны в приложении № 1 к договору.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении обществом претензионного порядка урегулирования споров не может быть принят во внимание в силу следующего. Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 10.11.2009, исходящий номер 854, с требованием об уплате образовавшейся задолженности по договору поставки. Общество указало, что в случае оставления данного уведомления без ответа, а требования без удовлетворения, оно обратится с иском в арбитражный суд. В связи с этим можно говорить о соблюдении обществом претензионного порядка урегулирования спора.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2010 по делу № А79-85/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КАСКАД», г. Новочебоксарск Чувашской Республики, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова