Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n А39-6521/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«09»  июня  2010 года                                                  Дело № А39-6521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Беловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, п.Зубова Поляна,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2010 по делу № А39-6521/2009, принятое судьей Цыгановой Г.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, п.Зубово Поляна, к муниципальному учреждению здравоохранения «Зубово-Полянская центральная больница», п. Зубово Поляна, о взыскании транспортного налога и пени в общей сумме 7017 рублей 28 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Зубово-Полянская центральная больница», п. Зубова Поляна (далее по тексту – Учреждение), представило расчет авансовых платежей по транспортному налогу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия, п.Зубова Поляна (далее по тексту – Инспекция), за 1 квартал 2009 года, согласно которому сумма платежа к уплате составила 9981 рубль.

Проведя камеральную проверку представленного расчёта, Инспекция установила занижение суммы налога на 6718 рублей, о чём составлен акт №5580/1270 от 24.07.2009.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки Инспекцией принято решение от 24.08.2009 №4197/1044 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Учреждению предложено уплатить транспортный налог в сумме 6 718 рублей и пени в сумме 299 рублей 28 копеек.

На основании данного решения Учреждению направлено требование №3105 от 17.09.2009 об уплате доначисленной суммы налога и пени в срок до 05.10.2009.

Неисполнение данного требования послужило причиной обращения Инспекции в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании налога и пени.

Решением от 16.03.2010 с Учреждения взыскан транспортный налог за 1 квартал 2009 года в сумме 827 рублей и пени в сумме 36 рублей 85 копеек, а всего 863 рубля 85 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

 В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога в сумме 5891 рубля послужил вывод налогового органа о несоответствии количества транспортных средств, указанных налогоплательщиком в расчете, сведениям, полученным из Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия.

Пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом в силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются в том числе: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 15, подпунктом 8 пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", распоряжением Правительства Республики Мордовия №207-р от 17.03.2005 принято решение о передаче государственных учреждений здравоохранения из государственной собственности в муниципальную собственность. Указанным распоряжением предписана передача государственной собственности Республики Мордовия на имущество Учреждений (по приложению №1) в муниципальную собственность к органам местного самоуправления.

Главой администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия принято распоряжение №114-р от 13.04.2005 "О закреплении имущества за муниципальным учреждением здравоохранения "Зубово-Полянская центральная районная больница", согласно которому произведена безвозмездная передача муниципального имущества в оперативное управление по передаточным актам №11 от 01.04.2005 и № 2 от 13.04.2005.

Из представленных передаточных актов следует, что транспортные средства ВАЗ 2121 №А795СС, поставленного на учет 16.05.1997; ГАЗ 66 №4864 МРО, поставленного на учет 01.12.1995; ГАЗ 66 №6598 МРН, поставленного на учет 01.12.1988; ЗИЛ 130 №8667 МРМ, поставленного на учет 06.07.1987; УАЗ 3152 №4320 МРА, поставленного на учет 28.03.1986; УАЗ 396201 №6507 МРН, поставленного на учет 22.04.1988; УАЗ 452А №6858 МРК, поставленного на учет 08.09.1980; УАЗ 469 №2525 МРК, поставленного на учет 30.11.1977; УАЗ 469 №1584 МРА, поставленного на учет 19.03.1993; УАЗ 469 №1603 МРА, поставленного на учет 19.03.1996, в отношении которых инспекцией произведены доначисления, на баланс больницы не передавались.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Как следует из пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по транспортному налогу являются именно транспортные средства, а не факты внесения регистрационных записей о транспортных средствах. Необходимо учитывать, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного налога на состояние окружающей среды. Если транспортное средство отсутствует (хотя и зарегистрировано), не участвует в дорожном движении, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду, следовательно, не является объектом налогообложения.

Факты отсутствия во владении, пользовании у больницы 10 спорных транспортных средств, на протяжении периода времени, превышающего срок хранения первичной бухгалтерской документации, отсутствие основных средств на бухгалтерском учете Учреждения налоговым органом не оспаривается.

Доначисления транспортного налога на десять транспортных средств произведены Инспекцией формально на основании карточек регистрации транспортного средства Управления Госавтоинспекции.

Однако сама по себе регистрация транспортных средств в органа ГИБДД при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, который принял решение.

С учётом изложенного, у налогового органа не было правовых оснований для включения указанных автотранспортных средств в налогооблагаемую базу для исчисления транспортного налога и начисления пени.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2010 по делу № А39-6521/2009 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Мордовия оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина