Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по делу n А79-3193/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«13»  сентября  2007 года                                           Дело № А79-3193/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2007

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2007 по делу № А79-3193/2007, принятое судьей Дроздовым Н.В,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 18.04.2007 №25 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «Диапазон» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  № 21163),

от ИФНС по г.Чебоксары –Татанова Н.В. по доверенности от 09.01.2007 №05-22/09.

 Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Диапазон»                      ( далее- ООО «Диапазон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее- Инспекция) от 18.04.2007 №25 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000руб.

        В обоснование своего заявления ООО «Диапазон», пояснило, что чек пробит барменом Общества до окончания проводимой проверки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

       Инспекция с заявленным требованием не согласилась, считает оспариваемое  постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда от 14.05.2007 в удовлетворении заявленного требования ООО «Диапазон» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Диапазон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.                                              

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку чек был пробит продавцом общества в период проводимой проверки.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела 16.03.2007 в 14час.22мин. в кафе «Дом татарской кухни», расположенном по адресу: г.Чебоксары, ул.Хузангая, д.24, принадлежащем ООО «Диапазон» денежные расчеты с населением осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники, а именно при обслуживании клиентов  кафе по счету от 16.03.2007 №001470 на сумму 118руб. 40коп. были получены денежные средства, при этом кассовый чек не пробит и не выдан клиенту на руки. Указанная сумма в 14час.22 мин. в контрольной ленте не значится. В кассе общества при инвентаризации денежной наличности выявлены излишки в сумме 118руб. 40коп.

По результатам проведенного административного расследования, руководитель Инспекции вынес постановление от 18.04.2007 №25 о привлечении ООО «Диапазон»   к ответственности, предусмотренной  статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, ООО «Диапазон»  обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд  не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

       Факт осуществления Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники установлен судом и подтвержден материалами дела.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности инспекцией соблюден.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о совершении ООО «Диапазон»  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Диапазон» об отсутствии события правонарушения, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку чек на сумму 118руб. 40коп. был пробит после снятия контрольной ленты и предъявления служебного удостоверения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу  в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

       Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.05.2007 по делу № А79-3193/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диапазон»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов

Т.В.Москвичева