Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А79-415/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                            Дело № А79-415/2007

27 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года, полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 по делу № А79-415/2007, принятое судьей Манеевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Михайлову Геннадию Ивановичу о взыскании 364661 руб. 48 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление № 46699);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление № 46700).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Филиппова Ираида Владимировна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Геннадию Ивановичу о взыскании 364661 руб. 48коп., в том числе 231166 руб. 67 коп. долга по арендной плате за пользование встроено-пристроенным нежилым помещением №11 площадью 311,50 кв.м., расположенным на первом этаже девятиэтажного 105-квартирно жилого дома № 3/1 по ул. Энгельса, г. Чебоксары, пени по произведенным, но просроченным платежам в размере 4558 руб. 35 коп., пени по основному долгу по день предъявления иска (23.01.2007) в размере 28936 руб. 46 коп., неустойки в размере 100000 руб. за несвоевременного освобождение арендатором помещения, пени по основному долгу за период со дня предъявления иска по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 05.06.2007 с индивидуального предпринимателя Михайлова Геннадия Ивановича (далее – ИП Михайлов Г.И.) в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны (далее – ИП Филиппова И.В.) взысканы 127741 руб. долга, 4558 руб. 35 коп. пени за период с 31.01.2006 по 23.01.2007, всего 146815 руб. 99 коп. В остальной части исковых требований истцу отказано.

ИП Филиппова И.В. – заявитель апелляционной жалобы не согласился с принятым по делу решением и просит его изменить и взыскать с ответчика 231166,67 руб. основного долга, 28936,46 руб. пени за период с 31.01.2006 по 23.01.2007 на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неправомерно включил сумму 2000 руб. оплаченную ответчиком за отопление помещения за октябрь 2005 года (платежное поручение № 295 от 07.11.2005), в качестве оплаты за аренду помещения. Размер задолженности по арендной плате перед истцом должен составлять 129741 руб. Кроме того, при продлении срока аренды согласно дополнительному соглашению № 2 от 29.12.2005 к договору аренды, стороны не распространили на последующие периоды пониженный размер арендной платы. Согласно пункта 3 дополнительного соглашения от 12.12.2005, размер арендной платы изменен на 2 месяца (ноябрь - декабрь 2005 года), а не до окончания действия договора, как истолковал суд. Таким образом, с января 2006 года размер арендной платы должен составлять 100000 руб. в месяц, размер задолженности по арендной плате перед истцом – 231166 руб. 67 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что решение суда правомерным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2003 года между ИП  Филипповой    И.В (арендодатель) и ИП Михайловым Г.И. (арендатор) заключен  договор аренды,  в  соответствии с  условиями  которого  арендодатель  передаёт,  а  арендатор принимает  встроено-пристроенное нежилое помещение № 11 площадью 311,50 кв.м., расположенное на первом этаже девятиэтажного 105-квартирного жилого дома по адресу: г. Чебоксары,  ул. Энгельса, д. 3/1.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок аренды сторонами определен с момента передачи помещения арендатору по 31.12.2003 включительно. Указанное помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 02.06.2003.

29.05.2005 сторонами заключен новый договор  аренды того же  помещения со сроком аренды с 01.07.2005 по 31.12.2005 включительно.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора от 29.06.2005 арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, которую арендатор должен оплачивать ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производятся платежи.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, кроме арендной платы арендатор дополнительно оплачивает теплоснабжающей организации расходы за отопление помещения, и соответствующим организациям расходы за потреблённую электроэнергию, водоснабжение, приём стоков.

28.11.2005 истец направил ответчику предупреждение об истечении срока действия договора аренды и необходимости заключения нового договора аренды или освобождении помещения в пятидневный срок по истечении срока аренды.

12.12.2005 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.06.2005.

Дополнительным соглашением изменены пункты 4.1 и 4.3 договора. Размер арендной платы уменьшен до 65 000 руб. в месяц. Одновременно стороны установили, что арендная плата, предусмотренная пунктом 4.1 договора, уменьшается на суммы, которые арендатор оплачивает за теплоснабжение помещения согласно счетам, которые предъявляет арендатору арендодатель.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, внесённые изменения в договор аренды изменили в указанной части обязательства арендатора по оплате за ноябрь и декабрь 2005 года.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2005 № 2 к договору аренды 29.12.2005 срок аренды продлён до 31.01.2006 включительно.

ИП Михайлов Г.И. возвратил истцу указанные помещения 18.03.2006, что следует из  акта приёма-передачи помещения от арендатора арендодателю.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского  кодекса Российской  Федерации  изменение договора возможно по соглашению сторон.

Исходя из смысла стати 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер арендной платы в январе-марте должна составлять 100000 руб. несостоятельна в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3 части 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Указанной нормой права установлено правило изменения условий договора с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. Дополнением к договору от 12.12.2005 предусмотрено изменение размера арендной платы за прошедший период, что соответствует статьям 421, 450 и части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, опровергающимися материалами дела. Условия дополнительного соглашения, в том числе пункты 3,4.1, 4.3, истолкованы арбитражным судом Нижегородской области правомерно, исходя из буквального толкования слов и выражений.

Неправильного применения норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного размер основного долга и штрафных санкций судом первой инстанции установлены правильно, с учетом представленных сторонами доказательств.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  Доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельны.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.06.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Ираиды Владимировны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Л.В. Бухтоярова

М.А. Максимова