Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А39-1992/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                    

15 ноября 2007 года                                                  Дело № А39-1992/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2007

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торбеево Строй Сервис»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2007, принятое судьей Никишиной Т.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торбеево Строй Сервис»

о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия  от 29.05.2007 № 0042 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торбеево Строй Сервис» - не явились (уведомления №№ 41698, 41699),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия не явились (уведомление № 41700),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торбеево Строй Сервис»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2007 № 0042 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением от 20.06.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал  Обществу  в удовлетворении требования, признав доказанной его вину в совершении административного правонарушения.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указав, что Инспекция не доказала наличие у Общества свободных денежных средств, тогда как ответственность по статье 15.1 КоАП наступает именно за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а само отсутствие помещения кассы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить ее без удовлетворения, а  решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.05.2007 должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в бухгалтерии Общества, расположенного по адресу: Республика Мордовия, п. Торбеево, ул. Ленина,  д. 2.

В ходе проверки установлены нарушения Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок ведения кассовых операций), выразившиеся в отсутствии изолированного помещения кассы и неоформлении документов для выдачи наличных денег из кассы.

Установленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2007 № 33.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП, Инспекция 16.05.2007 в присутствии законного представителя Общества составила протокол об административном правонарушении № 42, а постановлением от 29.05.2007 № 0042 Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.

Порядок и процедура привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 15.1 КоАП, является ряд действий налогоплательщика, к которым относятся: осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров; неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности; несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств; накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, в данной статье приведен четко обозначенный перечень нарушений, которые подпадают под понятие «нарушение порядка работы с денежной наличностью», и в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности следует устанавливать, какое правило нарушено.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В соответствии с пунктом 14 Порядка ведения кассовых операций выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Обществом суду первой инстанции представлены расходные кассовые ордера от 30.04.2007 № 34, от 18.05.2007 № 41, от 31.05.2007            № 47, а также ведомости на выдачу заработной платы за апрель 2007 года и наличных денег в подотчет за май 2007 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об ошибочности вмененного Обществу правонарушения, выразившегося в неоформлении документов для выдачи наличных денег из кассы.

 В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу.

На основании пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3, в силу пункта 3 которого для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения должны оборудоваться внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стенам стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Из материалов дела усматривается, что помещение кассы Общества не изолировано от помещения бухгалтерии и аптечного пункта общества с ограниченной ответственностью «Буш Форм»; помещение кассы является также и складом медикаментов общества с ограниченной ответственностью «Буш Форм»; отсутствуют дополнительные металлические двери. Следовательно, Обществом не выполнены требования вышеназванного Порядка ведения кассовых операций.

Факт отсутствия у Общества изолированного помещения кассы  установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 15.1 КоАП, Общество не представило.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является правильным.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.06.2007 по делу № А39-1992/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торбеево Строй Сервис»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов