Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А43-21257/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

21 декабря 2007 года                                      Дело № А43-21257/2007-18-131

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2007.

В полном объеме постановление изготовлено  21.12.2007.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заглазеевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Горжилсоцфонд» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2007, принятое судьей Гущевым В.В. по заявлению муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Горжилсоцфонд» о признании недействительным постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.07.2007  № 569м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Горжилсоцфонд» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – административный орган, инспекция) от 20.07.2007  № 569м о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.09.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По мнению предприятия, оно неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку часть недостатков, указанных в протоколе от  21.06.2007 № 81ю, устранена, что подтверждается актами от 29.06.2007, 06.07.2007. Остальные недостатки относятся к категории, требующих капитального ремонта, и будут устранены в соответствии с планом ремонтных работ № 1417. Кроме того, спорное здание является собственностью администрации г. Нижнего Новгорода.  В нарушение статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией денежные средства на проведение ремонтных работ не выделены. Ремонтные работы, стоимость которых превышает 8,5 тысяч рублей, выполняются по решению, согласию и на средства администрации. Письмом от 30.03.2007 предприятие уведомило администрацию о необходимости проведения ремонтных работ. Вина предприятия отсутствует.

Заявитель считает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Отсутствие существенной угрозы общественным правоотношениям подтверждается подписями жильцов в актах.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее неправомерной, решение суда – законным и обоснованным.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления мероприятия по государственному контролю 09.06.2007 инспекцией  проведено плановое инспекционное обследование своевременного выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда  - общежития, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 231.

В ходе проверки установлено нарушение заявителем п.п. 4.7.4, 4.7.2, 4.4.2, 4.2.4.2, 4.2.3.4, 5.7.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила): нарушение гидроизоляции стен и пола в душевых комнатах, жилых секций дома, следы протечек на потолке и стенах душевых комнат, разрушение и отслоение окрасочного слоя  на рамах и подоконниках мест общего пользования, на полу холлов и общих комнат, местные разрушения и отслоения штукатурного слоя  цоколя здания, разрушение железобетонных плит на оголовках вентиляционных каналов.

По результатам проверки составлен акт от 21.06.2007 № 90м, протокол об административном правонарушении от 21.06.2007 №81мю, принято постановление от 20.06.2007 № 5694 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Посчитав неправомерным принятый инспекцией ненормативный правовой акт, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции на основании пунктов 4.7.4, 4.7.2, 4.4.2, 4.2.4.2, 4.2.3.4, 5.7.9 Правил, статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

Правилами установлено, что организация, ответственная за содержание и ремонт жилых домов и (или) помещений по техническому обслуживанию жилищного фонда, должна обеспечить исправное состояние жилищного фонда, устранение его повреждений, не допуская дальнейшее развитие. Кроме того, организации, по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий выполнять предупредительные (профилактические) меры и работы по ликвидации выявленных очагов поражений в соответствии с установленными требованиями и проводить периодические осмотры состояния жилищного фонда.

Согласно пунктам 4.7.4, 4.7.2, 4.4.2, 4.2.4.2, 4.2.3.4, 5.7.9 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить своевременное проведение следующих мероприятий: устранение повреждений оконных переплетов и дверных полотен и их покраску, устранение недостаточного уклона и некачественной заделки краев оконных сливов, отсутствия и ослабления крепления стекол и приборов, отслоения и разрушения окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен, отсутствия и засорения вентиляционных решеток. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и предприятием не оспаривается, на момент обследования (21.06.2007) в общежитии выявлено нарушение гидроизоляции стен и пола в душевых комнатах жилых секций дома; следы протечек на потолке и стенах душевых комнат; разрушение и отслоение окрасочного слоя на рамах и подоконниках мест общего пользования, на полу холлов и общих комнатах; местные разрушения и отслоения штукатурного слоя цоколя здания, разрушение железобетонных плит на оголовках вентиляционных каналов.

Следовательно, предприятие, ответственное за техническое состояние жилищного фонда, не обеспечило выполнение возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию указанного жилого дома; правомерно признано виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в бездействиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, вины заявителя в его совершении.

Доводы предприятия являются несостоятельными.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факты нарушения  Правил и норм при технической эксплуатации жилого дома, ответственным за содержание которого является заявитель, а также наличия его вины установлены арбитражным судом первой инстанции  и подтверждены материалами дела.

Обязанность по содержанию названного жилого дома, а также осуществлению ремонта возникла у предприятия до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), таким образом, ссылка заявителя на положения Жилищного кодекса Российской Федерации  не может быть принята во внимание.

В силу главы 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, за несоблюдение  правил и норм содержания жилищного фонда, предприятие несет ответственность.

В силу статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение выявленных нарушений не освобождает  предприятие от   административной ответственности.

Поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу безопасности проживания жителей,  рассматриваемое правонарушение не подлежит признанию в качестве малозначительного.

Процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности инспекцией не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности административным органом принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными положениями статьи 23.55 Кодекса   Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера ответственности определена  в соответствии со статьей  7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

При таких обстоятельствах предприятие правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области  правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2007 по делу № А43-21257/2007-18-131 оставить без изменения, апелляционную  жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Горжилсоцфонд» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             Т.В.Москвичева

Ю.В.Протасов