Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2007 по делу n А79-9795/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

19 марта 2007 года                                                   Дело № А79-9795/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   19.03.2007 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей   Москвичевой Т.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Чувашвтормет» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2006 по делу № А79-9795/2006, принятое по заявлению открытого акционерного общества «Чувашвтормет» об оспаривании решений Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в лице Шумерлинского районного отдела об отказе в государственной регистрации права.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом – уведомление №№81389.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Чувашвтормет» г.Чебоксары (далее по тексту ОАО «Чувашвтормет», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике в лице Шумерлинского районного отдела (далее по тексту Управление) об отказе в государственной регистрации права. Обоснование требований указывалось, что  25.07.2006 ОАО «Чувашвтормет» обратилось в Шумерлинский отдел УФРС по ЧР с заявлениями о государственной регистрации права на здание автовесов и дома кирпичного (бытового здания), расположенных по адресу: г. Шумерля, ул. Кооперативная, д.7.

18.08.2006 государственная регистрация прав на указанные объекты была приостановлена до 18.09.2006 вследствие отсутствия описания объектов в правоустанавливающих документах. 15.09.2006 были представлены дополнительные документы.  Решениями №12/006/2006-096 и №12/006/2006-095 от 19.09.2006  отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости. Общество считает данные решения незаконными, нарушающими его права и противоречащими нормам права, поскольку, по его мнению, на государственную регистрацию были предоставлены все необходимые документы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2006 в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу «Чувашвтормет»  отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные ОАО «Чувашвтормет» на государственную регистрацию права собственности документы соответствуют нормативным актам, определявшим на момент учреждения ОАО «Чувашвтормет» возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество, что в силу статей 6 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Также заявитель апелляционной жалобы считает, что суд своим решением нарушил единообразие применения арбитражной практики, в частности Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.09.2004 № 7064/04, которое подтверждает, что при регистрации прав на приватизированное имущество достаточно представления в качестве правоустанавливающего документа Плана приватизации предприятия.

В судебное заседание представитель общества не явился. В своем заявлении просил суд рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель Управления также не явился в судебное заседание, представив отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал против позиции Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также просил рассмотреть апелляционную жалобу общества в его отсутствие.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.07.2006 в Шумерлинский районный отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике обратилось открытое акционерное общество «Чувашвтормет» с заявлениями о государственной регистрации права собственности на дом кирпичный (бытовое здание) и здание автовесов, расположенные по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул.Кооперативная, д.7.

На регистрацию были представлены План приватизации Чувашского предприятия «Вторчермет», утвержденный Государственным комитетом Чувашской Республики по управлению государственным имуществом 01.04.1993, инвентарные карточки на учета объекта основных средств, технические паспорта.

19.09.2006 государственным регистратором приняты решения об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. При этом в государственной регистрации права собственности  на дом кирпичный было отказано ввиду того, что  План приватизации предприятия не содержал , кроме года ввода в эксплуатацию, других характеристик,  позволяющих однозначно идентифицировать объект недвижимости (площади, место нахождения объекта, площадь, этажность, назначение и т.п.). В отношении здания автовесов отказано в государственной регистрации права в связи с тем, что  в Плане приватизации и приложениях к нему   оно не обозначено в составе недвижимого имущества. Кроме того, не представлены  документы, бесспорно подтверждающие, что здание автовесов вошло в состав приватизированного имущества общества.

Суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Признавая оспариваемые решения Управления законными и не нарушающими прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу с пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон ) документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона  и пунктами 23-35 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 в отношении зданий в реестр вносится следующее описание: адрес (местоположение), наименование объекта, его площадь, назначение, этажность, инвентарный номер, литер.

Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, предусмотрено, что с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки ( графа №3).

Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации № 66 от 29.01.1992, установлено, что состав и оценка стоимости зданий и сооружений отражаются в приложении №1 к акту оценки.

Заявитель указал в апелляционной жалобе, что в соответствии с  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 28.09.2004 №7064\04 при представлении акционерным обществом на государственную регистрацию права собственности документов,  определявшим на момент учреждения акционерного общества возникновение права собственности на внесенное в его уставный капитал имущество, является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Однако фактически в данном случае  представленные обществом на государственную регистрацию документы не соответствуют нормативным актам, поэтому  изложенные в жалобе  доводы  отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего.

Исследуя План приватизации предприятия и приложение к нему - акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1992- и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции  установили , что в нем ( Плане) указывается лишь на  дом кирпичный (бытовое здание), имеющий 1968 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 10003. Других  характеристик, позволяющих индивидуализировать объект недвижимости  и соотнести его с объектом, описанном в представленном техническом паспорте , в документах не содержится. Также следует принимать во внимание, что наличие обособленных участков  предприятия «Вторчермет»  указывает на тот факт , что данному юридическому лицу принадлежали объекты недвижимого имущества, расположенные в нескольких районах Чувашской Республики.

Заявителем также на регистрацию представлялись инвентарные карточки учета основных средств на объекты.

Порядок учета на балансе юридических лиц основных средств регулируется приказом Министерства финансов РФ от 13.10.2003 №91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (далее - Методические указания) и приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (далее -Положения).

Согласно пункту 5 Положения к основным средствам относятся здания.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления на плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставной (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.

Из пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо считается созданным с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктами 7, 12 Методических указаний установлено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми являются инвентарные карточки учета основных средств.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том , что инвентарные карточки на недвижимое имущество должны были быть оформлены непосредственно после создания ОАО «Чувашвтормет» и датированы 1993 годом.

Однако представленные на государственную регистрацию инвентарные карточки были составлены в соответствии с требованиями унифицированной формы _№ОС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 21.07.2003 №7, и не могут служить основанием для индивидуализации имущества, полученного в ходе приватизации Чувашского предприятия «Вторчермет».

Суд первой инстанции обоснованно сослался в своем решении на   пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», согласно которому  факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем недвижимого имущества.

Также анализируя План приватизации предприятия и приложениям №1 и №2 к нему, суд первой инстанции установил, что сведения о здании автовесов ни в акте оценки стоимости зданий и сооружений, ни в акте оценки стоимости незавершенного капитального строительства  в составе недвижимого имущества не значится.

Принимая во внимание вышеизложенные  обстоятельства в совокупности , суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказов Управлением в государственной регистрации права собственности на объекты  ввиду несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства и непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено. В связи с этим апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Чувашвтормет» признается необоснованной и не подлежащей  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.12.2006 по делу № А79-9795/2006 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чувашвтормет» оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков