Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А39-3424/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

г. Владимир                                                     

29 января 2014 года                                                    Дело №  А39-3424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.10.2013 по делу № А39-3424/2013, принятое судьёй Качуриным В.В., по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, о взыскании убытков в сумме 9 073 607 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия – Ванина И.А. по доверенности от 25.03.2013 № 42 (сроком действия до 25.03.2014);

от истца - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» - Смоланова Ю.Н. по доверенности от 27.05.2013 № 62 (сроком действия до 10.05.2014);

от ответчиков:

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 85783);

- Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 85800).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее - ОАО «ТГК-6») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия ( далее - ТУ Росимущества по РМ) о взыскании 9 073 607 руб. 84 коп. убытков.

Требования основаны на статьях 12, 13, 15, 16, 192, 193, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным бездействием ответчика при рассмотрении заявления от 20.12.2011 о приватизации земельного участка, находящегося в федеральной собственности, вследствие чего истец понес убытки в виде платежей по договору аренды от 12.03.2009 №369 в период с 27.03.2012 по 25.04.2013 в заявленной сумме.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Решением от 28.10.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия иск удовлетворил за счет Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества по РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права – пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель, ссылаясь на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что по делам настоящей категории ответчиками должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. Ни ТУ Росимущества в Республике Мордовия, ни Федеральное агентство по управлению государственным имуществом финансовым органом не являются.

Пояснило, что согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.47 названного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.

ОАО «ТГК-6» возразило против доводов апелляционной жалобы, сочтя решение верным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2009 между истцом и Территориальным управлением Росимущества по РМ заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №369/919-ТГК/МФ, в т.ч. в отношении участка с кадастровым номером 13:23:110568:1, площадью 83 260 кв.м, расположенного по адресу: г.Саранск, Александровское шоссе, 13, для эксплуатации производственных помещений –технологический комплекс «Саранская «ТЭЦ-2», находящийся в собственности компании (зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2007 №13-13-01/097/2007-084).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в РМ, выразившееся в нерасмотрении по существу в установленный срок заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» от 19.12.2011 №07/2-2728 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3. На ответчика возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу данного решения рассмотреть заявление ОАО «ТГК-6» о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3 и принять мотивированное решение об отказе в предоставлении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6», г.Нижний Новгород, в собственность указанных земельных участков.

Решение от 29.06.2012 по делу отменено, постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2012 признано незаконным бездействие Территориального управления Росимущества в РМ, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в собственность земельного участка площадью 83 260 кв.м, кадастровый номер 13:23:1105068:1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Александровское, 13, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вынесения постановления суда принять решение о предоставлении ОАО «ТГК-6» в собственность за плату земельного участка площадью 83260 кв.м, кадастровый номер 13:23:1105068:1, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, шоссе Александровское, 13; в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи вышеобозначенного земельного участка и направить его открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» с предложением о заключении.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договором аренды земельного участка №369 были установлены размер и условия внесения арендной платы за землю. За 2012 год в соответствии с условиями договора истец перечислил на счет ответчика 8 839 714 руб. 20 коп. ( 2 209 928,55 руб./квартал), за 1 квартал 2013 года – 2 331 475, 66 руб., с 1 по 25 апреля 2013 года соответственно 632 388,73руб.. Факт внесения арендной платы подтвержден платежными документами и не оспаривается ответчиком.

В рамках дела №А39-420/2012 установлено, что ОАО «ТГК-6» обратилось в Управление Росимущества по РМ с заявлением от 19.12.2011 №07/2-2728 о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 13:23:1105068:1 и 13:23:1107043:3.

В силу части 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ ответчик обязан был в месячный срок принять решение о предоставлении заявителю земельного участка на праве собственности и затем в тот же срок подготовить проект договора купли-продажи и направить его истцу. Срок регистрации перехода прав собственности согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» составляет не более месяца.

С учетом названных норм права суд установил предельный срок внесения арендных платежей в случае надлежащего исполнения должностными лицами ответчика своих обязанностей и признал его соответствующим предполагаемой дате регистрации права собственности на земельный участок – 27.03.2012 (20.12.2011 +1 мес. + 1мес.).

Фактически право истца на приватизацию земельного участка было реализовано после вынесения судебного акта 26.04.2013 (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1105068:1).

Согласно представленного истцом расчета за период с 27.03.2012 по 25.04.2013 им уплачены арендные платежи в размере 9 686 912 руб. 84 коп. Размер земельного налога за тот же период при передаче в собственность земельного участка составил бы 613 305 руб. Убытки истца составили: 9 686 912,84- 613305 = 9 073 607,84 руб..

Из статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом для привлечения к ответственности, предусмотренной этими нормами права, необходимо установить неправомерность действий государственного органа, наличие вреда и причинной связи между действиями и их последствиями.

Незаконность действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМ установлена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу № А39-420/2012.

В результате неправомерных действий государственного органа истец понес излишние расходы по плате за землю, составляющие разницу между суммой уплаченной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога. В том случае, если бы государственный орган исполнил свою публичную обязанность, предусмотренную нормами гражданского и земельного законодательства, то данных расходов истцу удалось бы избежать. Следовательно, эти расходы подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что источником возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является казна Российской Федерации.

При разрешении вопроса о том, кто же выступает в качестве представителя ответчика по настоящим иском, руководствуясь пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, счел таковым главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Между тем суд не учел следующее.

Из анализа положений статьи 1069 ГК РФ, статьи158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» следует, что убытки взыскиваются с казны соответствующего публично-правового образования.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным