Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А43-18125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«30» января  2014 года                                              Дело № А43-18125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01. 2014.

           Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» (ИНН 5256045754, ОГРН 1035204887497; 603056, г. Нижний Новгород, Аэропорт) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 по делу № А43-18125/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 06.08.2013 №11.01.000076  о привлечении к административной ответственности.

           В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Нижний Новгород»  (далее – ОАО «МАНН», общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 06.08.2013 № 11.01.000076 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что выявленные нарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, совершенное административное правонарушение может быть признано малозначительным применительно к правилам статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

 Административный орган с заявленными требованиями не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением арбитражного суда от 01.11.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МАНН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Нижегородской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Приволжской транспортной прокуратуры 16.05.2013 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей при пользовании транспортными услугами, охране их жизни, здоровья и имущества в помещениях кафе-цеха питания Гостиничного комплекса ОАО «МАНН», расположенного в здании Гостиничного комплекса аэропорта ОАО «МАНН».

В ходе проведения проверки установлены нарушения пунктов 6.5, 7.1, 8.19, 9.13, 18.4.13, 18.4.15 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача от 08.11.2001 № 28, а именно: для доставки бортового питания на воздушные суда используется автолифт, внутри кузова, в котором перевозится бортовое питание - слой пыли, мусор, посторонние предметы; ярлык, который крепится на контейнеры с бортовым питанием составляется с нарушением (отсутствие информации о сроках годности бортового питания, наименовании содержимого, др.);  комплектование контейнеров с бортовым питанием осуществляется ранее, чем за три часа до вылета воздушного судна; в холодильнике готовой продукции в горячем цехе хранятся сырые (грязные) куриные яйца, не прошедшие соответствующую обработку; в овощном цехе для сбора пищевых отходов установлена емкость, не имеющая крышки; в производственных цехах часть ножей не имеют маркировки.

11.07.2013 Нижегородский транспортный прокурор вынес в отношении ОАО «МАНН» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Названное постановление и материалы проверки были направлены в адрес административного органа для рассмотрения по существу.

06.08.2013 должностным лицом Управления вынесено постановление №11.01.000076 о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  в виде наложения административного штрафа в размере  20 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого ОАО «МАНН» административного правонарушения, отсутствии правовых оснований для признания его малозначительным, а также соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в виде наложения штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача от 08.11.2001 № 28 утверждены Санитарные правила 2.3.6.1079-01, в которых установлены требования к организации общественного питания.

Согласно пункту 6.5 СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку.

Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия.

Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.

Пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний транспортирование сырья и пищевых продуктов осуществляется специальным, чистым транспортом, на который в установленном порядке выдается санитарный паспорт.

В соответствии с пунктом 8.19 санитарных правил, обработка яйца, используемого для приготовления блюд, осуществляется в отведенном месте в специальных промаркированных емкостях в следующей последовательности: теплым 1 - 2-процентным раствором кальцинированной соды, 0,5-процентным раствором хлорамина или другими разрешенными для этих целей моющими и дезинфицирующими средствами, после чего ополаскивают холодной проточной водой. Чистое яйцо выкладывают в чистую промаркированную посуду.

Хранение необработанных яиц в кассетах, коробах в производственных цехах не допускается.

Пунктом 9.13 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что пищевые отходы собирают в специальную промаркированную тару (ведра, бачки с крышками), которую помещают в охлаждаемые камеры или в другие специально выделенные для этой цели помещения.

Согласно пунктам 18.4.13, 18.4.15 СП 2.3.6.1079-01, комплектование контейнеров и тележек начинается не ранее чем за 3 часа до вылета воздушного судна. Перед отправкой на борт все дверцы оборудования (контейнеры, боксы, термоконтейнеры, сумки-холодильники) пломбируются и на них крепится ярлык установленного образца, в котором указывается: наименование содержимого, название цеха бортового питания аэропорта вылета, номер рейса, дата, время вылета и сроки годности бортового питания, а также штамп и подпись лица, ответственного за комплектовку рейса. Ярлыки сохраняются до конца рейса.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области  пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не усмотрел в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения. Оснований для переоценки степени общественной опасности инкриминируемого ОАО «МАНН» деяния апелляционный суд не усматривает, поскольку санитарно-эпидемиологическое благополучие населения находится под особым государственным контролем, а потому допущенное обществом правонарушение представляет опасность для здоровья людей и несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данной сфере.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2013 по делу №А43-18125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Нижний Новгород» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

       В.Н. Урлеков