Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А43-12721/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир     

03 февраля 2014 года                                                   Дело № А43-12721/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Бундиной Ю.И.

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье НН», г. Нижний Новгород (ИНН 5260117962, ОГРН 1035205396434), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу № А43-12721/2013, принятое судьёй Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро», г. Нижний Новгород (ИНН 5260299430, ОГРН 1115260005090), к  обществу с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье НН», г. Нижний Новгород (ИНН 5260117962, ОГРН 1035205396434), о взыскании арендной платы, обязании освободить земельный участок.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье НН» о расторжении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106, заключенного 21.05.2012 между ООО «ФК «Озеро» и ООО «ГУ Поволжье НН», взыскании с ООО «ГУ Поволжье НН» задолженности по арендной плате в сумме 400 000 руб., пени в сумме 4605 руб., а также об обязании ООО «ГУ Поволжье НН» передать земельный участок с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106 по акту приема-передачи ООО « ФК «Озеро».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 400 000 руб. задолженности по арендной плате, 4605 руб. пени, 15 092 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, а также обязать ООО «ГУ Поволжье НН» передать земельный участок площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Бор, Ситниковский сельсовет, 600 м юго-западнее д. Медведково, по акту приема-передачи ООО «Финансовая компания «Озеро».

Решением от 26.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, приняв отказ общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро» от иска в части требования о взыскании 4605 руб. пеней.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГУ Поволжье НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о ничтожности дополнительного соглашения от 01.06.2012 к договору субаренды от 21.05.2012 № 1.

Считает необоснованным отказ в применении постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П.

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро» отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 374, в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на правах аренды земельный участок (участок) из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, 600 м юго-западнее д. Медведково, площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106.

Участок предоставлен для складирования оборудования по проведению дноуглубительных работ и складирования донных отложений, образующихся при очистке озера Толоконцевское (пункт 1.3 договора).

Указанный земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи земельного участка от 26.04.2012 на условиях подписанного сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на срок с 27.04.2012 по 26.04.2017 (5 лет).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из штампа на указанном договоре усматривается, что договор прошел государственную регистрацию 15.05.2012 и ему присвоен регистрационный номер.

В пункте 3.3.4 договора указано, что арендатор имеет право в установленном законом порядке сдавать арендуемый по договору участок в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Письмом от 16.05.2012 №935 Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области согласовал передачу в субаренду земельного участка, находящегося в аренде в соответствии с договором аренды №374 от 10.05.2012, для производственных работ ООО «ГУ Поволжье НН».  

21.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье НН» (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 1 в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи в пользование на правах субаренды земельный участок (участок) из земель категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Нижегородская область, город областного значения Бор, Ситниковский сельсовет, 600 мюго-западнее д. Медведково, площадью 80 000 кв.м, с кадастровым номером 52:20:11 00 028:106.

Участок предоставлен для складирования оборудования по проведению дноуглубительных работ и складирования донных отложений, образующихся при очистке озера Толоконцевское (пункт 1.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды участок сдается в субаренду на основании акта приема-передачи на неопределенный срок, договор вступает в силу с момента подписания.

Указанный земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи земельного участка от 21.05.2012 на условиях подписанного сторонами договора субаренды.

На основании пункта 4.1 договора субаренды ежемесячная арендная плата за пользование участком составляет 15 руб. 48 коп., в том числе НДС.

Пунктом 4.3 договора субаренды предусмотрено, что арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца аренды, перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре либо указанный арендодателем в счете на оплату.

Согласно пункту 6.1 договора субаренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях: невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В этом случае арендодатель направляет не позднее чем за 1 месяц уведомление арендатору об отказе от договора (прекращении договора) с указанием причин.

01 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Озеро» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГУ Поволжье НН» (арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка №1 от 21.05.2012, в соответствии с пунктом 1 которого изложена новая редакция пункта 4.1 договора субаренды: «4.1 ежемесячная арендная плата за участок, указанный в настоящем договоре, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС».

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, но не производит арендные платежи в установленный договором срок 20.12.2012 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору субаренды земельного участка № 1 по арендной плате с августа по декабрь 2012 года в размере 250 000 руб., получение которого подтверждается отметкой в почтовом уведомлении, датированной 24.12.2012.

Также в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, получение которого подтверждается отметкой в почтовом уведомлении, датированном 17.01.2013.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок не возвращен истцу, что явилось основанием для обращения ООО «Финансовая компания «Озеро» в арбитражный суд с настоящим иском.

          Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

          Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, руководствуясь нормами гражданского и земельного законодательства, полагает, что оснований для отмены  оспариваемого решения не имеется.

          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование

имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца за период с августа 2012 года по март 2013 года задолженность ответчика по арендным платежам составила 400 000 руб. Расчет задолженности произведен истцом с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды от 01.06.2012, в соответствии с которым ежемесячная арендная плата за участок составляет 50 000 руб. в месяц.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал на недействительность данного дополнительного соглашения, как заключенного в противоречие части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на изменение размера арендной платы чаще одного раза в год.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Как правильно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 01.06.2012 к договору субаренды земельного участка, которым стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 50 000 руб., подписано ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку увеличение размера арендной платы основано на взаимном соглашении сторон, подписанном 01.06.2012, то такое изменение пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтверждение истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по внесению арендных платежей материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у ответчика на момент разрешения судебного спора задолженности по внесению арендной платы за спорный период в сумме 400 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с наличием задолженности по арендной плате вследствие неуплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, которое получено ответчиком 17.01.2013, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении.

В пункте 6.1 договора субаренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем