Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А79-7886/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

05 февраля 2014 года                                                    Дело № А79-7886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2013 по делу № А79-7886/2013, принятое судьёй Цветковой С.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276) к администрации Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (ОГРН 1052132012107),

третьи лица, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества, а также отсутствующим права муниципальной собственности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики (далее - администрация, ответчик) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 площадью 31,4 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с.Большая Таяба, ул.Центральная, д.10, о признании отсутствующим права муниципальной собственности на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объёме, также взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что взыскание государственной пошлины с администрации неправомерно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2013 № 00/062/2013-657 на нежилое двухэтажное здание Большетаябинского СДК, площадью 762,3 кв.м, инв. № 1903, литера А, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с.Большая Таяба, ул.Центральная, д. 10, зарегистрировано право собственности муниципального образования Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики.

В помещении № 1 площадью 31,4 кв.м, расположенном в вышеназванном здании, с 1968 года по настоящее время размещается отделение почтовой связи.

ФГУП «Почта России», являясь правопреемником государственных учреждений почтовой связи и полагая, что названное нежилое помещение являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объёме, признав право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на нежилое помещение № 1 площадью 31,4 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: Чувашская Республика, Яльчикский район, с.Большая Таяба, ул.Центральная, д.10, а также признав отсутствующим право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. В данной части решение не обжалуется.  

Ссылка заявителя на неправомерное возложение на администрацию обязанности по уплате государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Особенности уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 333.35, 333.37 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае истец при обращении в арбитражный суд с настоящим иском оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей по платежному поручению № 11928 от 30.08.2013.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (к которым относится и государственная пошлина), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательство не предусматривает освобождения государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с администрации в пользу предприятия судебные расходы.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2013 по делу № А79-7886/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Большетаябинского сельского поселения Яльчикского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова