Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А79-8315/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10 ______________________________________________________________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владимир Дело №А79-8315/2013 06 февраля 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014. Полный текст постановления изготовлен 06.02.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Наумовой Е.Н., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис», г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2013 по делу № А79-8315/2013, по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г.Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), к обществу с ограниченной ответственностью «Богданка - Сервис», г.Чебоксары (ОГРН 1052128000649, ИНН 2128700458), о взыскании 1 099 346 руб. 58 коп., в судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец, ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богданка - Сервис» (далее – ответчик, ООО «Богданка - Сервис») о взыскании 1 094 330 руб. 90 коп. долга и 5015 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 07.10.2013. Решением от 11.11.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования. ООО «Богданка - Сервис», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ООО «Коммунальные технологии» (энергоснабжающая организация) и ООО «Богданка - Сервис» (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией № 3737, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Из акта присоединения зданий и сооружений к теплосети следует, что в соответствии с договором истцом подается тепловая энергия к объектам ответчика, находящимся по адресу: г. Чебоксары, ул. Короленко, д.д. 10, 12, 14, 18, 8, ул. Котовского, д.д. 24, 30, пер. Кошкинский, д. 1, ул. Кутузова, д.48, ул. Пугачева, д. 33, ул. Ушакова, д.д. 23, 29, 66, ул. Фучика, д.д. 46, 49, 50, 51, 52, 54, 56, ул. Б. Хмельницкого, д.д. 109, 109/1, 111, 113, 115, 117, 117/1, 117 В, 119, 121, 123, 125, 127, 3А, 44/42, 46/47, 48, 48/1, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58/64, 59, 60, 62, 64, 66, 71, 72, 74, 76, 77/25, 78, 79, 80, 81, 83, 85, пер. Ягодный, д.д. 3, 5, 6/1, 7. Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 8 договора. Согласно пункту 8.1 договора расчётным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года. В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата за фактически потребленные тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 11-го числа месяца, следующего за расчетным. Во исполнение условий договора истец в августе 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 094 330 руб. 90 коп., что подтверждается расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов учета и ответчиком не оспаривается. На оплату поданной энергии истец предъявил счет-фактуру от 31.08.2013 № 24505. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме. Истцом также заявлено требование о взыскании 5015 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 07.10.2013, Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проверив расчет ООО «Коммунальные технологии», суд первой инстанции обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела. Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2013 по делу № А79-8315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богданка – Сервис» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья А.И. Вечканов Судьи Е.Н. Наумова Е.Л. Малышкина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А79-9598/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|