Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А39-2615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

10 февраля 2014 года                                                  Дело № А39-2615/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2014.

         Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 29.11.2013 по делу № А39-2615/2013,

принятое судьей Трошиной В.И., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исса» (ОГРН 1031312001676, ИНН 1311088225)  Иванова Романа Теймуразовича  о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Исса» Иванова Романа Теймуразовича, на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2013 по делу № А39-2615/2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Исса» (далее – ООО «Исса», должник), конкурсный управляющий должника Иванов Роман Теймуразович (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением от 29.11.2013 суд удовлетворил заявленное требование.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  - (далее – уполномоченный орган) обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании, конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалованной части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 по заявлению уполномоченного органа возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО «Исса».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2013 ООО «Исса»» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением норм о банкротстве отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Иванов Р.Т.

21.10.2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощённой процедуры конкурсного производства должника и переходе к общей процедуре в связи с обнаружением имущества, позволяющего покрыть судебные расходы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права, факт обнаружения имущества должника в ходе упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим на стадии конкурсного производства выявлено имущество, принадлежащее должнику - три объекта недвижимости и земельный участок, которые являются предметом залога по обязательствам перед ОАО «Россельхозбанк».

В подтверждение представлены правоустанавливающие документы на имущество, акт проверки залогового имущества от 17.09.2013 и инвентаризационная опись основных средств от 17.09.2013.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как верно установил суд первой инстанции, возможность перехода к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий подтверждает документами, подтверждающими право собственности на имущество, а также оценкой рыночной стоимости имущества, которая в соответствии с отчетом об оценке от 21.10.2013 № 17/13, составляет 4 423 000 руб.

При таких обстоятельствах, коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в случае реализации указанного выше залогового имущества должника за счет полученных средств могут быть покрыты, в том числе, и судебные расходы в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции определением от 29.11.2013  удовлетворил заявленное требование конкурсного управляющего должника о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 29.11.2013 по делу № А39-2615/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В. Протасов