Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А79-7025/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 февраля 2014 года                                                         Дело № А79-7025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                             Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – Автономного учреждения "Цивильское" Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление № 93790);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Правовед" – Петров Э.Н. директор (решение № 1 от  28.05.2008),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения "Цивильское" Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2013 по делу №А79-7025/2013, принятое судьей Борисовым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Правовед" (г.Чебоксары, ОГРН 1082130008872, ИНН 21300442051) к Автономному учреждению "Цивильское" Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (г.Цивильск, ОГРН 112137000216, ИНН 2115905419) о взыскании 176 953 руб. 65 коп.,

                                           У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая контора "Правовед " (далее - ООО «ЮК «Правовед») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Автономному учреждению "Цивильское" Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - АУ "Цивильское") о взыскании задолженности в размере 175 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 16.08.2013 в сумме 1953 руб. 65 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом согласно актам №16 от 30.04.2013, №31 от 31.05.2013, №36 от 04.07.2013, №46 от 06.08.2013 на основании договора от 01.04.2013.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2013 по делу №А79-7025/2013 исковые требования ООО «ЮК «Правовед» удовлетворены: с АУ «Цивильское» в пользу истца взыскана задолженность в размере 175 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2013 по 16.08.2013 в сумме 1953 руб. 65 коп. и судебные расходы.

АУ «Цивильское», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства фактического оказания правовых услуг, предусмотренных разделом 2 договора от 01.04.2013.

Кроме того, заявитель указывает, что спорный договор был подписан прежним руководителем АУ «Цивильское» в отсутствие какой-либо необходимости в оказании юридических услуг.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по доводам жалобы отсутствуют.

Установлено, что 01.04.2013 ООО «ЮК «Правовед» (истец) и АУ «Цивильское» (ответчик) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик поручает, а юридическая контора "Правовед" принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 договора юридическая контора "Правовед" приняла на себя выполнение следующей правовой работы:

а) проверку соответствия требованиям законодательства внутренних документов доверителя, визирование их, оказание помощи доверителю в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

б) принятие участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых доверителем с иными предприятиями и гражданами, при необходимости визирование их, оказание помощи в организации контроля за исполнением этих договоров, контроль за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;

в) организацию и ведение претензионной работы по материалам, подготавливаемым бухгалтерией, оказание методической помощи в этой работе, если она ведется другими подразделениями доверителя;

г) представление в установленном порядке интересов доверителя в суде, а также в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

д) обобщение и анализ рассмотрения судебных, иных дел и совместно с другими подразделениями доверителя – результаты претензий, практику заключения и исполнения договоров, представление доверителю предложений об устранении выявленных недостатков;

е) дачу консультаций, заключений, справок по правовым вопросам, возникающим в деятельности доверителя, оказание необходимой помощи в своевременном и законном разрешении доверителем предложений, заявлений, жалоб граждан;

ж) подготовку по поручению доверителя материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной и нестандартной продукции и об иных правонарушениях для передачи следственным, судебным органам, товарищеским судам, а также принятие мер к возмещению ущерба, причиненного доверителю;

з) информирование доверителя о новом законодательстве, организацию совместно с другими подразделениями изучение руководящими работниками и специалистами доверителя нормативных актов, относящихся к их деятельности, регулярное проведение личного приема работников доверителя и консультирование их по правовым вопросам.

В пункте 6 договора стороны согласовали, что за работу, выполненную Юридической конторой "Правовед", доверитель ежемесячно не позднее 3–го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, перечисляет на расчетный счет первого денежные средства в размере 50 000 руб. Основанием оплаты выполненных работ является акт выполненных работ за месяц.

В подтверждение факта оказания услуг в апреле-мае и июле-августе 2013 года ООО «ЮК «Правовед» представлены акты №16 от 30.04.2013, №24 от 31.05.2013, №36 от 04.07.2013, №46 от 06.08.2013 на общую сумму         200 000 руб.

В связи с тем, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично на сумму 25 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО «ЮК «Правовед», суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанные правоотношения сторон как возмездное оказание услуг.

Согласно статье 779 и части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

Вместе с тем из представленного сторонами договора  следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по договору непосредственно по акту выполненных работ (пункт 6 договора).

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «ЮК «Правовед» оказало АУ «Цивильское» услуги на общую сумму 200 000 руб., что подтверждается двусторонними актами от №16 от 30.04.2013, №24 от 31.05.2013, №36 от 04.07.2013, №46 от 06.08.2013. Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг и скреплены печатью юридического лица (АУ «Цивильское»). Подписание АУ «Цивильское» указанных актов без возражений свидетельствует о принятии им фактически выполненных работ. 

Исследовав названные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал им правовую оценку, на основании которой сделал вывод о доказанности факта оказания истцом ответчику правовых услуг и правомерно положил акты выполненных работ в основу решения.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме, поэтому суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств», правомерно удовлетворил требования ООО «ЮК «Правовед»  о взыскании задолженности в заявленной сумме и применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

     Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

     Ссылка заявителя на отсутствие какой-либо необходимости в заключении договора оказания  юридических услуг отклоняется, как не имеющая в рассматриваемом случае правового значения.

     При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

     Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                       П О С Т А Н О В И Л:

      решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2013 по делу №А79-7025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономного учреждения "Цивильское" Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                      Т.И. Тарасова