Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А79-7197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир «25» февраля 2014 года Дело № А79-7197/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014. Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2014. Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике, Чувашская Республика, г. Канаш, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу №А79-7197/2013, принятое судьей Борисовым Д.В. по заявлению открытого акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод», Чувашская Республика, г. Канаш, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике от 28.06.2013 № 08-09/32. В судебном заседании приняли участие представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике – Алапова Р.Р. по доверенности от 09.01.2013 №006 сроком действия по 31.12.2014, Андреев А.В. по доверенности от 11.02.2014 №007, Иванов А.Н. по доверенности от 11.02.2014 №008; от открытого акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» – Моисеева О.В. по доверенности от 09.12.2013 №804 сроком действия до 31.03.2015. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 28.05.2013 № 08-09/016 и принято решение от 28.06.2013 № 08-09/032 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 936 868 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 544 609 рублей и соответствующие пени в размере 659 013 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 11 679 011 рублей и соответствующие пени в размере 1 576 948 рублей. Обществу также предложено уменьшить убытки, исчисленные Обществом по налогу на прибыль организаций за 2009 год, в сумме 85 658 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике решение Инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части налога на прибыль в сумме 1783917 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10994298 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. Решением от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 868 397 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 10 815 254 рубля, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 359 421 рубль 45 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на неправильное применение абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 10 815 254 рубля послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении Обществом в 4 квартале 2011 года налоговых вычетов в указанной сумме. Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ЦТД «Русские Автобусы»» (покупатель, в дальнейшем переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Русские автобусы - Группа ГАЗ») заключен договор поставки № 504/7-4, согласно которому поставщик обязуется поставить запчасти, а покупатель принять и оплатить товар. Дополнительным соглашением от 25.12.2010 № 3 действие договора продлено до 31.12.2011. В течение 2011 года Общество получало от данного контрагента авансовые платежи в счет предстоящих поставок товаров, всего, по состоянию на 01.11.2011 – в сумме 96 546 431 рублей 40 копеек. Обществом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские автобусы - Группа ГАЗ» (цессионарий) 24.10.2011 заключено соглашение об уступке права (требования) № 77/11/11-027, согласно которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял права (требования) цедента к должнику (обществу с ограниченной ответственностью «Павловский автобусный завод») на сумму 70 900 000 рублей по договору поставки № 504/7-1/227 ПФ от 12.12.2007. За уступаемые права (требования) общество с ограниченной ответственностью «Русские автобусы - Группа ГАЗ» обязалось уплатить Обществу 70 900 000 рублей в течение 5 дней с момента заключения соглашения. Обществом с ограниченной ответственностью «Русские автобусы - Группа ГАЗ» (сторона 1) и Обществом (сторона 2) 01.11.2011 заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость - 10 815 254 рубля 24 копейки), согласно которому прекращены обязательства общества с ограниченной ответственностью «Русские автобусы - Группа ГАЗ» перед Обществом по соглашению об уступке права (требования) № 77/11/11-027 и обязательства Общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Русские автобусы - Группа ГАЗ» по договору поставки № 504/7-4. Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество заявило к вычету исчисленную ранее с авансовых платежей сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 815 254 рублей. В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном принятии к вычету налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в сумме 10 815 254 рублей, поскольку сочла не соблюдёнными условия, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей. Пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа. Суммы налога, ранее уплаченные с авансовых платежей в бюджет, подлежат вычету в случае единовременного выполнение следующих условий: изменения либо расторжения договора и после возврата авансовых платежей в периоде, когда произведены операции по корректировке. Отказывая Обществу в применении вычетов, Инспекции исходила из того, что договор поставки № 504/7-4 не расторгнут и авансовые платежи фактически не возвращены. Между тем налоговым органом не учтено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Из материалов дела следует и Инспекцией не отрицается, что в связи с заключением 01.11.2011 соглашения о зачете взаимных требований на сумму 70 900 000 рублей прекратилось обязательство Общества по поставке продукции на указанную сумму, соответственно, изменились условия договора поставки. Также в связи с проведённым зачётом прекратилось и обязательство Общества по возврату аванса в указанной сумме, при этом из совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что в данном случае имеет место фактический возврат авансов, что предоставляет налогоплательщику право на применение спорных вычетов по основаниям, предусмотренные абзацем 2 пункта 5 указанной статьи. Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2013 по делу №А79-7197/2013 в обжалуемой части оставить без изменения. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Т.В. Москвичева Судьи М.Б. Белышкова А.М. Гущина Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А11-5302/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|