Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А79-8007/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                       

26 февраля 2014 года                                                       Дело № А79-8007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2013

по делу № А79-8007/2013,

принятое судьей Юрусовой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Текстильмаш» (ОГРН 1022100966535, ИНН 2127009350, г. Чебоксары, пр. Машиностроителей,        д. 1)

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 29.07.2013 № 2386,

при участии:

от открытого акционерного общества «Текстильмаш»

от администрации города Чебоксары администрации города Чебоксары

и установил:

акционерное общество «Текстильмаш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее – администрация) от 29.07.2013 № 2386 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Решением от 24.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требования Общества.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение                суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210 общей площадью 6986 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2011 серии 21 АД № 482733).

Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок заявителя находится в зоне П-3 «Зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности», для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1683, объекты автосервиса отнесены к видам использования недвижимости, требующим специального согласования.

31.08.2012 Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении специального согласования на условно разрешенный вид использования недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1, под объект автосервиса (станцию технического обслуживания).

Письмом от 31.10.2012 № 10182 Управление архитектуры и градостроительства администрации сообщило Обществу об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка под размещение объекта автосервиса ввиду отсутствия серьезных обоснований.

При этом решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было принято органом местного самоуправления без проведения публичных слушаний и соответствующего обоснования.

Названные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения дела № А79-13533/2012, решением от 23.04.2013 по которому Арбитражный суд Чувашской Республики признал незаконными отказ администрации в предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210, выраженный в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации от 31.10.2012 № 10182, и бездействие администрации, выразившееся в уклонении от проведения публичных слушаний по вопросу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210, а также обязал администрацию провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210.

В соответствии с постановлением главы города Чебоксары от 06.06.2013 № 69 «О проведении публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков», опубликованным в газете «Чебоксарские новости» от 08.06.2013 № 60, проведены публичные слушания от 18.06.2013, по результатам которых составлен протокол № 5, опубликованный в газете «Чебоксарские новости» от 27.06.2013 № 68.

Постановлением администрации от 29.07.2013 № 2386 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» Обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210, расположенного по адресу: г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1, под размещение объекта автосервиса (станцию технического обслуживания).

Посчитав указанное постановление администрации не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39 ГрК РФ предусмотрено, что вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

По результатам публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования составляется заключение, которое подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» (пункт 6 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 8 и 9 статьи 39 ГрК РФ).

При этом, как правильно отметил суд, решение органа местного самоуправления по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ, поскольку ответственность за правильность принимаемого решения возлагается на орган местного самоуправления. 

С учетом анализа приведенных положений и подтверждающихся материалами дела обстоятельств суд первой инстанции установил, что по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210, расположенного по адресу: Чувашская Республика,                       г. Чебоксары, проезд Машиностроителей, д. 1, администрацией соблюдены все положения статьи 39 ГрК РФ, регламентирующие порядок проведения публичных слушаний.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении от 29.07.2013 № 2386 не приведены мотивы и причины невозможности предоставления Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования, а содержится лишь ссылка на рекомендации комиссии по землепользованию и застройке, содержащие отрицательное заключение по вопросу о предоставлении Обществу разрешения на условно разрешенный вид использования, которые в свою очередь также не содержат обоснование такого вывода.

Тот факт, что согласно заключению о результатах публичных слушаний от 18.06.2013 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:030304:210 от участников публичных слушаний поступили предложения и замечания, не свидетельствует о безусловном отказе в выдаче такого разрешения.

На этом основании суд правомерно посчитал, что администрация не доказала законность оспариваемого постановления.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В полном объеме оценив представленные в дело доказательства, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права Общества на равный доступ к пользованию земельным участком для осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением интересов общества и законодательства об использовании и охране земель.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

Учитывая, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка (для размещения объекта автосервиса) соответствует территориальной зоне П-3 «Зона производственно-коммунальных объектов III класса вредности» и градостроительному регламенту, определенному Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14.07.2005 № 1683, порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования соблюден, суд правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав Общества обязал администрацию принять решение о предоставлении