Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А11-2966/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

28 февраля 2014 года                                                 Дело № А11-2966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шемякиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление №64002);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕКСТ" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2013 по делу № А11-2966/2013, принятое судьей Мальковой Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД"  о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭКРАН-ГОРОД" (далее - ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕКСТ» (далее – ООО «НЕКСТ») расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме       16 000 руб.

Заявление основано на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления истец указал, что в ходе рассмотрения дела № А11-2966/2013 интересы истца представляла на основании договора оказания юридических услуг от 15.06.2011 Малышева С.А. В соответствии с условиями указанного договора Малышевой С.А. было выплачено вознаграждение в заявленной сумме.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2013 по делу № А11-2966/2013 с ООО «НЕКСТ» в пользу ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

ООО "НЕКСТ", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Представители заявителя и истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2013 по настоящему делу были удовлетворены исковые требования ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД»: с ООО «НЕКСТ» в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 593 руб. 49 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1836 руб. 90 коп.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».    

Между тем согласно определению Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «НЕКСТ» на решение суда первой инстанции от 11.07.2013 апелляционная инстанция перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции. Впоследствии постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.07.2013 отменено, в удовлетворении иска ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД» к ООО «НЕКСТ» о взыскании задолженности в сумме 38 593 руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1836 руб. 90 коп. отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Из содержательно- правового смысла приведенной нормы следует, что при отказе в удовлетворении иска судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону.

В удовлетворении исковых требований к ООО «НЕКСТ» постановлением апелляционной инстанции отказано, следовательно, данное лицо не может быть признано проигравшей спор стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В рассматриваемом случае судебные расходы в виде оплаты услуг представителя должны быть отнесены непосредственно на истца (ООО «УК «ЭКРАН-ГОРОД»), как проигравшую сторону.

Таким образом, повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.09.2013 подлежит отмене, в соответствии со статьей 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО «НЕКСТ» - удовлетворению. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 188, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2013 по делу №А11-2966/2013 – отменить.

    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД» о взыскании судебных расходов отказать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Т.И. Тарасова