Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А79-7916/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«13» мая 2014 года                                                     Дело № А79-7916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  13.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Михаила Григорьевича, г. Новочебоксарск,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу №А79-7916/2013, принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Михаила Григорьевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики о признании не осуществлявшим и не приступившим к предпринимательской деятельности с февраля 2007 года.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики – Герасимов С.А. по доверенности от 31.03.2014                 №3-13/02517 сроком действия до 31.12.2014;

Чернов Михаил Григорьевич лично на основании паспорта.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Чернов Михаил Григорьевич зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску в качестве индивидуального предпринимателя на основании поданных им документов (свидетельство предпринимателя серии 21 № 001724406 от 21.02.2007). Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Чернов М.Г. 30.03.2007 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту – Инспекция) с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Инспекцией 05.02.2010 принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Чернов М.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании не осуществлявшим и не приступившим к предпринимательской деятельности с февраля 2007 года, а также об обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарске вернуть удержанные страховые взносы.

Решением от 28.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Чернов М.Г. ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственной регистрацией признаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Чернова М.Г. о том, что  в марте 2007 года он обращался в Инспекцию с заявлением о прекращении деятельности предпринимателя, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены. Чернов М.Г. надлежащих доказательств такого обращения суду не представил.

Как следует из материалов дела, в заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения от 29.01.2010 отсутствовали необходимые документы при данном виде регистрации, а именно: предусмотренный подпунктом «б» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ документ об уплате государственной пошлины; подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ - документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанное обстоятельство послужило основанием для регистрирующего органа вынести решение от 05.02.2010 об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из материалов дела следует, что Чернов М.Г. до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Чернов М.Г. просил признать его не осуществлявшим и не приступавшим к предпринимательской деятельности.

Между тем, в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно статьям 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений, и  в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих установлению арбитражным судом определён частью 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Факт неосуществления физическим лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, предпринимательской деятельности к изложенному перечню не относится.

Более того, в силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании изложенного требование Чернова М.Г. о признании его не осуществлявшим и не приступавшим к предпринимательской деятельности не подлежит рассмотрению арбитражным судом, однако, учитывая, что в удовлетворении данного требования предпринимателю отказано, решение в данной части отмене не подлежит.

В отношении требования об обязании Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарске вернуть удержанные страховые взносы суд первой инстанции правомерно отказал, поскольку при обращении в суд Чернов М.Г. не указывал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новочебоксарске в качестве ответчика.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Чернова М.Г.

Чернову Михаилу Григорьевичу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.01.2014 по делу №А79-7916/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Чернова Михаила Григорьевича оставить без удовлетворения.

Возвратить Чернову Михаилу Григорьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 28.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина

М.Б. Белышкова