Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А43-14197/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 мая 2014 года                                               Дело № А43-14197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 32282);

от ответчика - индивидуального предпринимателя Конкина Дмитрия Николаевича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №32281),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 по делу № А43-14197/2013, принятое судьей Прохоровой Л.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Конкина Дмитрия Николаевича о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Конкин Дмитрий Николаевич (далее – ИП Конкин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 20 000 руб.

Заявление основано на нормах статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ответчик указал, что в ходе рассмотрения дела А43-14197/2013 интересы ИП Конкина Д.Н. представляла на основании договоров на оказание юридических услуг от 29.05.2013, от 22.10.2013 Кузнецова Н.А. В соответствии с условиями указанного договора Кузнецовой Н.А. было выплачено вознаграждение в заявленной сумме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 по делу № А43-14197/2013 с областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» в пользу ИП Конкина Д.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что документы, приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов, в адрес истца не направлялись, в связи с этим суд должен был обязать ответчика направить копии приложенных к заявлению документов.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу А43-14197/2013 с ИП Конкина Д.Н. в пользу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» взыскано 124 073 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу № А43-14197/2013 отменено, в удовлетворении исковых требований областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» отказано.

На основании статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Конкин Д.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договоры на оказание юридических услуг от 29.05.2013 № 9 и от 22.10.2013 № 35;

- акты выполненных работ от 15.09.2013 и от 23.10.2013;

- квитанции № 000128 и № 000159 на сумму 15 000 руб. и 5000 руб.

Учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ИП Конкину Д.Н. в размере 20 000 руб.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что в связи с тем, что документы, приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов, в адрес истца не направлялись, суд должен был обязать ответчика направить копии приложенных к заявлению документов.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено ответчиком в адрес истца 12.12.2013.

Из письма областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» от 24.01.2014 усматривается, что истец знал о том, что ИП Конкиным Д.Н. подано заявление о возмещении судебных расходов.

Истец, указывая на отсутствие у него документов, представленных ответчиком в обоснование заявления, не предпринял своевременных действий по ознакомлению с документами, представленными ответчиком в обоснование заявления.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что принятие и рассмотрение по существу заявления ИП Конкина Д.Н. в отсутствие доказательств направления областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» копий всех приложенных к заявлению документов, не является существенным нарушением норм процессуального права и не привело к неправильному разрешению вопроса о распределении судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 по делу №А43-14197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           Н.А. Насонова