Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А38-2397/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело №А38-2397/2014

10  ноября  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  30  октября  2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10  ноября  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2014 по делу № А38-2397/2014, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Базальтресурс» (ОГРН 1113702017604, ИНН 3702652122, г. Иваново) к Республике Марий Эл в лице Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл (ОГРН 1071215000086, ИНН 1215117610, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представителя Чижиковой Т.Е. по доверенности от 01.04.2014 сроком действия один год;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальтресурс» (далее – ООО «Базальтресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Марий Эл в лице Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл (далее – Министерство) о взыскании  4 176 320 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления арендной платы по договору аренды лесных участков от 15.08.2013 №1 за период после расторжения договора.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 73, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.07.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 41 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о  прямой зависимости размера арендной платы  от объема расчетной лесосеки с ежегодным объемом заготовки леса. Заявитель пояснил, что по условиям договора истцу предоставляется не просто  лесной участок определенной площадью, а для целей использования в виде заготовки древесины согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что истцу была начислена ежегодная арендная плата на 2013 год за ежегодный объем заготовки 107,1 тыс. куб.м в год в размере 5 623 520 руб.

Кроме того, заявитель отметил, что по условиям договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению объема заготавливаемой древесины, согласно проекту освоения лесов. Указал, что истцом не выполнено главное условие для использования лесного участка, не представлен проект освоения лесов.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что ответчиком по настоящему делу должно было выступить  Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл, поскольку арендные платежи  были распределены между уровнями бюджетной системы, а именно: федеральным бюджетом и бюджетом Республики Марий Эл. Указал, что Министерство лишь осуществляет функции администрирования платежей за использование лесов в бюджеты Республики Марий Эл и Российской Федерации. Отметил, что по условиям договора арендатором внесено в федеральный бюджет 2 703 580 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 2 919 940 руб., следовательно, якобы излишне уплаченная истцом сумма  не может быть взыскана только за счет казны Республики Марий Эл.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014.

Представитель ООО «Базальтресурс» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу с дополнением указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что арендные платежи перечислялись арендатором Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл на его счета в Управлении федерального казначейства по Республике Марий Эл.

Министерство, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание  не обеспечило.  Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2013 на основании протокола результатов аукциона от 23.07.2013 №15/13 между  Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодатель) и ООО «Базальтресурс» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков №1, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора, общей площадью 6481,0460 га, расположенные на территории ГКУ «Куярское лесничество», Сурокское участковое лесничество, Устье-Кундышское участковое лесничество, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в соответствии с пунктом 6 договора и приложением №4 к договору (т.1, л.д. 13-22).

Договор заключен сторонами на срок  30 лет.

По акту приема-передачи от 15.08.2013 предмет аренды передан арендатору.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.09.2013 (т.1, л.д. 22).

Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата по договору ежегодно составляет 5 623 520 руб. В приложении №4 к договору определен размер и сроки внесения арендной платы – ежемесячно в течение календарного года в равных долях (т.1, л.д. 26).

ООО «Базальтресурс» по платежным поручениям от 02.07.2013 №3, от 09.12.2013 №24, 25, от 30.12.2013 №30, 31  внесло арендную плату в общей сумме 5 623 520 руб. (т.1, л.д. 36-40).

Уведомлением от 10.12.2013 №1 Министерство уведомило ООО «Базальтресурс» о том, что договор  аренды лесных участков считается расторгнутым с даты получения арендатором уведомления. Уведомление получено ООО «Базальтресурс» 11.12.2013, что подтверждается сторонами.

ООО «Базальтресурс», указывая, что за период с момента государственной регистрации договора  09.09.2013 и  до момента расторжения договора 11.12.2013 арендная плата подлежала внесению в сумме 1 447 199 руб., однако в связи с произведенными арендатором в 2013 году платежами в сумме  5 623 520 руб. на стороне арендодателя образовалось неосновательное обогащение в сумме 4 176 320 руб. 25 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с  частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом если правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 6 договора от 15.08.2013 установлено, что арендная плата по договору ежегодно составляет 5 623 520 руб., что соответствует условиям конкурсной документации. В приложении №4 к договору определены размер и сроки внесения арендной платы – ежемесячно в течение календарного года в равных долях.

Суд первой инстанции, истолковав названные условия договора аренды по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы в сумме 5 623 520 руб. установлен сторонами за пользование лесными участками в течение календарного года, то есть с 1 января по 31 декабря 2013 года.

Арендная плата подлежит начислению за фактическое пользование арендатором лесным участком, а именно в силу пункта 7 договора с 09.09.2013- даты государственной регистрации договора и до 11.12.2013 –даты получения арендатором уведомления о расторжении договора.

Факт прекращения 11.12.2013 договорных отношений сторонами не оспаривается.

Таким образом, арендная плата за пользование лесными участками в период с 09.09.2013 по 11.12.2013  составила 1 447 199 руб. 75 коп. (343 659 руб. 55 коп. + 468 626 руб. 66 коп.+468 626 руб. 66 коп. + 166 286 руб. 88 коп.).

Факт перечисления арендатором денежных средств в сумме 5 623 520 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку у арендодателя отсутствуют  правовые основания для удержания денежных средств арендатора в размере 4 176 320 руб. 25 коп., то полученные денежные средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 176 320 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, поскольку доказательств возврата денежных средств Министерством не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу должно выступать Управление федерального казначейства по Республике Марий Эл, поскольку  арендные платежи  были распределены между уровнями бюджетной системы, подлежат отклонению.

Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл осуществляет функции администрирования доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации (Положение о Министерстве лесного хозяйства Республики Марий Эл, утвержденное Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.12.2006 № 296).

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

Таким образом, Министерство, являющееся администратором доходов, зачисляемых в бюджетную систему Российской Федерации, должно вернуть излишне внесенные арендные платежи.

Более того, как следует из материалов дела, получателем произведенных обществом арендных платежей является УФК по Республике Марий Эл (Министерство лесного хозяйства РМЭ).

При этом вопрос о перераспределении доходов между различными бюджетами бюджетной системы Российской Федерации не имеет юридического значения в рамках взыскания по кондикционному обязательству, направленного на защиту потерпевшего, в спорной ситуации ООО «Базальтресурс».

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.07.2014 по делу № А38-2397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А. Большакова