Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А43-7538/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                            

10 ноября 2014 года                                                     Дело №А43-7538/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  10.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу №А43-7538/2014, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» (ОГРН 1025201686223, ИНН 5248008149, Нижегородская область, г. Городец) о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области от 10.01.2014 №062 045 14 РВ 0000010.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» в поступившем заявлении от 15.10.2014 (входящий номер 6413/14 от 20.10.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (далее – Управление, Фонд, заявитель, страховщик) в период с 20.09.2013 по 19.11.2013 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области «Городецкая центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «ГЦРБ», Учреждение, страхователь) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки установлено в том числе не включение Учреждением в базу для начисления страховых взносов 94 748 руб. 60 коп., выплаченных  работникам  за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами в 2011 году и  46 759 руб. 95 коп. за период с января по июль  2012 года.

По результатам проверки составлен акт №0620450002179 от 29.11.2013 и вынесено решение от 10.01.2014 № 062 045 14 РВ 0000010, которым в том числе страхователю доначислены страховые взносы, а также соответствующие пени и штраф.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения страховщика в указанной части недействительным.

Решением от 07.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение Управления от 10.01.2014 в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление не согласно с выводом суда о том, что оплата дополнительных выходных дней работникам по уходу за детьми-инвалидами  не подлежит обложению страховыми взносами.

По мнению заявителя, указанные выплаты выплачиваются работодателем в силу наличия  трудовых отношений с работниками и  являются составной частью заработной платы, поэтому подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, по мнению Управления, суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Материалами дела подтверждается, что ГБУЗ НО «ГЦРБ» в 2011 году была произведена  оплата работникам дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами  в  сумме 94 748 руб. 60 коп., за период с января по июль (включительно) 2012 года - в сумме 46 759 руб. 95 коп.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц, либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами осуществляются работодателем не в силу трудового договора за выполнение работником определенной трудовой функции, а в связи с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные выплаты гарантированы государством, производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу трудовой деятельности и направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов. Данные выплаты являются формой государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9  Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, не подлежит обложению страховыми взносами, что исключает возможность начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафных санкций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Учреждением требования в указанной части.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, сделав мотивировочной части решения выводы о неправомерности решения Управления от 10.01.2014 в полном объеме, не принимается во внимание суда апелляционной  инстанции.

Как  следует из  резолютивной части обжалуемого судебного акта,  решение Управления признано недействительным лишь в части недоимки по страховым взносам на сумму оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику по уходу за детьми-инвалидами, а также соответствующих пеней и штрафа.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Указание судом   в  мотивировочной   части судебного акта  на  иные  установленные  в ходе  проверки    нарушения, допущенные ГБУЗ НО «ГЦРБ»,  в данном  случае не   привело   к принятию  неправильного  судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  законность и обоснованность судебного  акта, принятого  судом  первой  инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2014 по делу № А43-7538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         Т.В. Москвичева

                                                                                     А.М. Гущина