Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А11-5670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

14 ноября 2014 года                                                 Дело № А11-5670/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.C.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 по делу № А11-5670/2012, принятое судьей Щавлёвой А.Л., по иску товарищества собственников жилья «На Пугачева» (ОГРН 1093327000337, ИНН 3327841342) к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (ОГРН 1033302005142,                       ИНН 3302006580), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью «РостСтройИнвест» (ОГРН 1033301802038, ИНН3327324658 ), об устранении недостатков,

в отсутствие участвующих в деле лиц: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вереск» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (письмо с уведомлением № 65074);

от истца – товарищества собственников жилья «На Пугачева» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с уведомлением № 65073);

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РостСтройИнвест» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с уведомлением № 65026),

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «На Пугачева» (далее – ТСЖ «На Пугачева», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск», ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленные в процессе эксплуатации дома № 79 по ул. Пугачева в городе Владимире недостатки, а именно выполнить следующие виды работ (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- демонтировать существующий гидроизоляционный слой кровельного покрытия всего здания в местах примыкания плоской крыши к парапетам здания, в местах примыкания кровельного ковра к вертикальным стенам воздухоотводов, к стенам помещения газовой котельной, к вертикальным стенам здания, а также демонтировать кровельное покрытие над козырьками первого и второго подъезда дома;

- выполнить «бортик» из бетона по всему периметру кровли жилого дома, встроено-пристроенных помещений и над козырьками входа в первый и второй подъезды в местах примыкания кровли к парапету, согласно рис.1 «Примыкание кровли к парапету» в заключении эксперта;

- восстановить гидроизоляционный слой кровельного покрытия в местах примыкания плоской крыши к парапетам здания, в том числе ендовах и водосточных воронках, а также на всей плоскости козырьков над входами в первый и второй подъезды путем монтажа трех слоев водоизоляционного ковра из рулонных материалов, согласно рис.1 «Примыкание кровли к парапету», рис.2 «Примыкание кровли к сливу через парапет» в заключении эксперта;

- по периметру основной кровли здания и на кровле встроено-пристроенных помещений кровельный ковер в местах примыкания к парапету завести на верхнюю грань вертикальной поверхности (стены) и прикрепить к заранее уложенным в штрабе вертикальной поверхности антисептированным деревянным рейкам, в последующем закрепить фартуком из сцинкованной кровельной стали, согласно рис.1 «Примыкание кровли к парапету» в заключении эксперта;

- примыкание кровельного ковра к парапету выполнить согласно строительным нормам;

- установить прижимные металлические рейки в местах примыкания кровельного ковра к вертикальным стенам воздуховодов, к стенам помещения газовой котельной к вертикальным стенам здания, в соответствии с СП 17.13330.2011, согласно рис.2 «Примыкание кровли к сливу через парапет» в заключении эксперта;

- восстановить «монолитность» целостность кровельного покрытия с уплотнителем и герметизирующей мастикой вокруг водосточных воронок на кровле внутреннего организованного водоотвода первого и второго подъездов, согласно рис. 1 «Примыкание кровли к парапету» в заключении эксперта;

- в местах устройства водосливов через парапет крыши под металлическими желобами выполнить устройство дополнительных кровельных слоев, которые препятствуют проникновению атмосферных вод под кровельный ковер;

- произвести зачистку в местах протечек на стенах и потолке технического этажа, на стенах и потолке лестничных площадок верхних этажей в первом и втором подъездах дома, внутри встроено-пристроенных помещений очистить от существующей краски, побелки и штукатурки, места зачистки обработать антиплесенью;

- выполнить частичный ремонт оштукатуренных стен, покрасить, оштукатурить и побелить стены и потолок в местах зачистки;

- фасад здания привести в соответствие с проектом, в местах образования «высолов» на фасадной кладке, а также в местах протечек кровельного покрытия козырьков над входами в первый и второй подъезд дома обработать раствором ФАС-111;

- очистить архитектурные детали фасада от выполненного штукатурного слоя;

- подготовить швы кирпичной кладки с расчисткой швов на глубину до 10 мм, установить штукатурную сетку с ячейками от 10*10 мм до 40*40 мм;

- выполнить улучшенную штукатурку архитектурного оформления фасада здания с последующей покраской штукатурного слоя;

- заменить кровельное покрытие козырьков над входами в первый и второй подъезды, при этом выполнить уклон крыши над козырьками обоих подъездов для организации стока атмосферных вод через сливные желоба, согласно рабочему проекту «6-9-этажный жилой дом со встроенными помещениями, г. Владимир, ул. Пугачева 79», к водосточным лоткам;

- для восстановления отмостки выполнить укладку асфальта в местах образования провалов по всему периметру дома, а также перед входом во второй подъезд дома, при этом в местах примыкания вновь укладываемого асфальта, произвести демонтаж существующего асфальтового покрытия;

- выполнить покраску оштукатуренных поверхностей наружных стен фасада входа (колонны по обе стороны от входа в подъезд) во второй подъезд;

- выполнить герметизацию узловых соединений - стыков внутреннего водостока первого и второго подъездов в доме с помощью пакли, пропитанной битумным составом, начиная с крыши и до выхода трубопровода в уличный колодец;

- увеличить уклон горизонтального участка бытовой канализации первого подъезда согласно рабочему проекту «6-9-этажный жилой дом со встроенными помещениями г. Владимир, ул. Пугачева и ул. Н. Дуброва», раздел ВК «Водопровод и канализация»;

- после проведения работ по устранению намокания стен фасада входа второго подъезда, в сырую погоду, проверить работоспособность электропроводки мест общего пользования второго подъезда. В случае неверного определения причины неисправности электропроводки мест общего пользования второго подъезда, устранить данный дефект путем проведения новых электрических проводов по скрытой схеме и отделкой мест вскрытия стен здания.

Все строительно-монтажные работы выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами СП 17.13330.2011 (СНиП II-26-76), СНиП 3.04.01-87, МДС 12-79-98, СП 7.13130.2009, СНиП 2.04.01.-85, а также согласно заключению эксперта от 24.06.2013 за № 46/16.1. Все разбираемые материалы не применять при проведении ремонта.

Иск основан на статьях 721, 723, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 135, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и  мотивирован выявлением недостатков в процессе эксплуатации жилого дома, заказчиком-застройщиком которого выступал ответчик.

Определением суда от 12.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «РостСтройИнвест» (далее – ООО «РостСтройИнвест», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.06.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вереск» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права: Закона «Об участии в долевом строительстве».

Апеллянт утверждает, что разрешение на строительство спорного дома выдано в марте 2004 года, в связи с чем судом также неправильно применено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2010 № 5441/10, правовая позиция которого обосновывает невозможность применения Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, возникшим до его введения, а именно до 01.04.2005.

По мнению заявителя, экспертное заключение по делу является незаконным и необоснованным, так как основано на СП 1713330.2011, который введен в действие с 20.05.2011, то есть после ввода жилого дома № 79 в эксплуатацию.

Более того, ответчик считает, что судом нарушена статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в решении не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.10.2003 управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ООО «Вереск» выдано разрешение № 13-К-03 на производство строительно-монтажных работ по строительству 6-9 этажного жилого дома со встроенными помещениями на пересечении нового направления ул.Балакирева и ул.Нижняя Дуброва ниже отм.0.000 (т.1, л.д.88).

12.11.2003 ООО «Вереск» (заказчик) заключило договор с ООО «РостСтройИнвест» (инвестор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выступить заказчиком с осуществлением функций технического надзора за строительством инвестиционного объекта, а инвестор обязался осуществить его строительство за счет собственных и (или) привлеченных инвестиций (т.1, л.д.91-94).

Согласно пункту 1.1 указанного договора инвестиционным объектом явился 6-9 этажный жилой дом на строительной площадке, находящейся по адресу: г.Владимир, жилой квартал, ограниченный ул.Пугачева, Н.Дуброва, Офицерская, 3-я Кольцевая.

03.02.2004 между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «РостСтройИнвест» (генподрядчик) заключен договор подряда на капитальное строительство указанного объекта (т.1, л.д.96-105).

25.05.2009 между ООО «Вереск» (заказчик) и ООО «Монострой»  (подрядчик) заключен договор подряда № 6/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика: 6-9-этажный жилой дом по ул. Пугачева, д.79 (т.1, л.д.55-56).

30.09.2009 Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира ООО «Вереск» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 33301000-97/09 объекта капитального строительства 6-9-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Пугачева, д. 79 (т.1, л.д. 19).

Для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: г. Владимир, ул. Пугачева, д. 79, было создано ТСЖ «На Пугачева».

В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома выявилось протекание крыши и лестничных площадок по всему периметру, намокание стен, протекание потолков квартир, отслаивание штукатурки и красного кирпича с фасада здания, появление трещин в стене дома, ненадлежащее состояние ливневой канализации.

Письмами от 27.02.2012 № 14, от 25.04.2012 № 26, от 06.06.2012 № 41 ТСЖ «На Пугачева» уведомляло ООО «Вереск», ООО «Монострой» о выявленных недостатках и просило их устранить (т.1, л.д.13-16).

В мае 2012 года был проведен комиссионный осмотр кровли на жилом доме с участием представителей ТСЖ «На Пугачева», ООО «Монострой» и ООО «Вереск», по результатам чего был составлен акт, в котором члены комиссии установили наличие недостатков и виды необходимых работ, в том числе связанных с ремонтом кровли  (т.1, л.д. 17).

Письмом от 06.06.2012 № 41 ТСЖ «На Пугачева» направило указанный акт в адрес ООО «Монострой» и ООО «Вереск» с отказом от его подписания по причине несогласия с объемом работ по устранению выявленных недостатков, указанных в акте (т.1, л.д.16).

Неустранение ответчиком и подрядчиком выявленных недостатков послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение данного закона.

В соответствии со статьей 27 Закона № 214-ФЗ настоящий закон  вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Закон