Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А11-8186/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

17 ноября 2014 года                                                       Дело № А11-8186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А.,  Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича (ОГРНИП 304333921100073, ИНН 330100027959) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 по делу                №А11-8186/2014, принятое судьей Илюхиной Н.А., об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по иску индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича (г.Александров, ОГРНИП 304333930200032, ИНН 330100162122) к администрации Александровского района Владимирской области (г. Александров, ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500), при участии третьих лиц индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича (ОГРНИП 304333921100073, ИНН 330100027959),  муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства Александровского района», о признании недействительными постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 № 1252 в части включения в конкурс лота № 2; результатов конкурса в части лота № 2; протокола от 06.08.2014 в части лота № 2; договора от 11.08.2014 №105/14,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович (далее – ИП Максимов А.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к администрации Александровского района Владимирской области (далее – администрация) о признании недействительными:

- постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 № 1252 в части включения в участие в конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части лота № 2;

- открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части лота № 2;

- протокола от 06.08.2014 повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году в части определения победителя открытого конкурса по лоту № 2;

- договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенного между администрацией Александровского района и ИП Романовым М.Н.

Определением суда от 08.09.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе разрешения иска индивидуальный предприниматель Романов Михаил Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В качестве самостоятельных требований предприниматель просил:

- отказать в удовлетворении искового заявления ИП Максимова А.И. о признании недействительными постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 № 1252, результатов открытого конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах в части лота № 2 в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.07.2014 № 02/4189 о выдаче комиссии предписания об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района и допуска на конкурс в 2014 году от 15.07.2014, как нарушающее пункт 6 статьи 106, пункты 3, 4 части 1 статьи 32 Федерального закона «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- признать недействительным решение комиссии по проведению конкурса от 04.08.2014, оформленное протоколом повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района и допуска на конкурс в 2014 году, об отмене протокола рассмотрения заявок от 15.07.2014 на основании протоколов проверки и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.07.2014 № 02/4189;

- признать недействительным решение комиссии по проведению конкурса от 06.08.2014, оформленное протоколом повторного сопоставления и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2014 году, как принятое с нарушением требований пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против удовлетворения данного ходатайства, ответчик ходатайство Романова М.Н. поддержал.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Романов М.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешив вопрос по существу.

По мнению заявителя, исковые требования по настоящему делу нарушают его права как победителя конкурсов. Заявитель полагает, что его требования имеют материально-правовой характер, касаются того же предмета иска, который заявлен по настоящему делу.

Одновременно с жалобой заявитель направил в суд второй инстанции копии искового заявления ИП Максимова А.И., искового заявления ИП Романова М.Н., постановления администрации Александровского района от 27.05.2014 № 1252, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 16.07.2014, протокола повторного рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 04.08.2014, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 06.08.2014, договора от 11.08.2014 № 105/14.

Представитель заявителя явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

ИП Максимов А.И. в отзыве возразил против доводов жалобы, указав на то, что заявленные ИП Романовым М.Н. требования не связаны с исковыми требованиями, заявленными ИП Максимовым А.И, им не представлены доказательства того, что принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Просил оставить определение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Таким образом, условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования ИП Романова М.Н. не связаны с исковыми требованиями ИП Максимова А.И.

Суд установил, что ИП Романов М.Н. не доказал обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Оснований считать данный вывод неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, предприниматель не лишен возможности защиты нарушенного права путем предъявления самостоятельного иска с самостоятельным предметом спора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области.

По причине оставления определения без изменения апелляционный суд возвращает заявителю жалобы, приложенные к ней документы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории споров действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем ИП Романову М.Н. возвращается государственная пошлина, уплаченная им при подаче жалобы по приходному кассовому ордеру от 17.10.2014 № 16.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.10.2014 по делу  №А11-8186/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича (ОГРНИП 304333921100073, ИНН 330100027959) - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу (ОГРНИП 304333921100073, ИНН 330100027959) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от 17.10.2014 № 16. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                О.А. Логинова

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова  

                                                                                         Е.Л. Малышкина