Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А11-12468/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       Дело №А11-12468/2013

26 ноября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014 по делу                           № А11-12468/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Городищенская отделочная фабрика», Владимирская область, Петушинский район, пос. Городищи, (ИНН 3321022450, ОГРН 1063316011010) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, (ИНН 3310003494, ОГРН 1023302553064) о взыскании 2 273 096 руб. 34 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Юткина В.В. по доверенности от 09.01.2014 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика – Доломанов В.В. по доверенности от 18.09.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстильная компания «Городищенская отделочная фабрика» (далее – истец, ООО «ТК «Городищенская отделочная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее - ООО «Владимиртеплогаз») о взыскании 340 327 руб. 93 коп. задолженности за поставленную в октябре, ноябре 2013 года на основании договора от 01.10.2010 № 15-10/2010 тепловую энергию, 17 508 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 09.06.2014 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «Владимиртеплогаз», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с примененным истцом способом расчета объема тепловой энергии.

ООО «Владимиртеплогаз» не согласно с выводом суда о недоказанности отсутствия отопления в доме № 9 по Рабочему проспекту г. Собинка, поскольку данный факт подтверждается распечаткой с прибора учета.

Представитель ООО «Владимиртеплогаз» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «ТК «Городищенская отделочная фабрика» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2010 между истцом (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения                                     № 15-10/2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЭСО обязуется отпустить потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции и технологических нужд, а потребитель обязан принять и оплатить принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии в соответствии со вторым абзацем пункта 3.1 договора по тарифам, утвержденным решением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

При этом пункт 3.1 договора сторонами согласован не был.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявленного ЭСО потребителю. Стоимость потреблённой тепловой энергии ООО «Владимиртеплогаз» оплачивает путем перечисления  денежных средств на расчетный счет ООО «Владимиррегионгаз», являющегося поставщиком газа ЭСО по договору поставки газа от 07.05.2007 № 01-13/0674-07.

Во исполнение условий договора истец в октябре, ноябре 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил счета на ее оплату.

Прибор учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в спорный период не работал, объем тепловой энергии был определен расчетным путем.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 340 327 руб. 93 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не оспаривает наличие обязанности по оплате поставленной тепловой энергии. Разногласия у сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Акты приема-передачи тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2013 года подписаны потребителем с оговоркой: указанием конкретных объемов отпущенной тепловой энергии, принимаемые к оплате обязанным лицом, а также ее стоимости исходя из данного объема и тарифа на тепловую энергию, установленного для истца.

Из материалов дела усматривается, что в условиях договора не определен порядок установления объемов отпускаемой тепловой энергии.

В связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии количество потребленной ответчиком тепловой энергии за спорный период определено истцом расчетным путем. В данном случае истец обоснованно произвел расчет тепловой энергии, руководствуясь Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105, по показателю тепловой нагрузки, согласованному сторонами в приложении № 4 к договору.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом в подтверждение заявленных требований расчет, исследовав спорные правоотношения сторон, суд обоснованно принял позицию истца в отношении объема поставленной тепловой энергии.

Расчет ответчика, исходя из показаний приборов учета, расположенных на объектах теплоснабжения, не согласован сторонами, не соответствует определенному Методикой № 105 порядку расчета, а также требованиям пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем правомерно не принят судом в качестве доказательства по делу.

Довод ответчика об отсутствии отопления в доме № 9 по Рабочему проспекту г. Собинка с 01.10.2013 по 14.11.2013 обоснованно отклонен судом как не имеющий правового значения в спорных отношениях.

Акт ООО «Владимиртеплогаз» от 15.11.2013 составлен без участия (уведомления) представителя энергоснабжающей организации и не может быть признан допустимым доказательством по данному делу.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты отпущенной в спорный период тепловой энергию, арбитражный суд правомерно взыскал с него долг в сумме 340 327 руб. 93 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2013 по 09.06.2014.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов проверен судом и обоснованно признан правильным.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 463 руб. 09 коп.

 С учетом изложенного арбитражный суд вынес по существу законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2014 по делу № А11-12468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                 О.А. Логинова