Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-15115/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

27 ноября 2014 года                                                     Дело № А43-15115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи         Белышковой  М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (ОГРН 1055244061014 ИНН 5261046908), г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 по делу № А43-15115/2014, принятое судьей Мустафаевым Г.И. в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района», о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 29.05.2014 №216/6/2014.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

24.04.2014 в 11 час. 00 мин. при осуществлении ежедневного мониторинга должностным лицом муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода»  установлено, что по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Жукова, д.9, проводятся земляные работы по аварийному ремонту ввода холодной воды в отсутствие разрешения на производство земляных работ, чем нарушено  требование пункта 2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79.

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2014 № 290/6.

Усматривая в действиях (бездействии) открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – ОАО «ДУК Приокского района», Общество, заявитель) как управляющей организации, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, (далее - Кодекс), уполномоченное должностное лицо Приокского отдела Управления административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода  (далее – должностное  лицо) 07.05.2014 составило протокол об административном правонарушении №211/6 и передало материалы дела  на рассмотрение административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода (далее  - Комиссия, административный орган).

Комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 29.05.2014 вынесла постановление №216/6/2014, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.09.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, статьей 2.9 КоАП РФ, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину ОАО «ДУК Приокского района» в совершении данного правонарушения, признал правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, не установив при этом оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ДУК Приокского района» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что оно не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, Общество указывает, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения возникли в результате действий подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью «РЭП 1» (далее – ООО «РЭП 1»).

Именно ООО «РЭП 1»,  по  мнению  заявителя,   является  лицом,  выполняющим  подрядные  работы  по ремонту ввода холодной  воды,  и  соответственно, обязанным  согласовать  проведение  земляных  восстановительных работ,  а  также получить  ордер на  проведение  данных  работ.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса предусмотрена ответственность за производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, требования к обустройству и содержанию мест производства работ, осуществлению контроля за соблюдением норм, правил и сроков производства работ, ответственность за их нарушение устанавливают Правила производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 №79 (далее – Правила №79).

В пункте 2.1 указанных Правил №79 определены виды работ, при которых требуется оформление ордера. К таким работам относятся, в том числе, ремонт подземных и надземных инженерных коммуникаций, и сооружений.

На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.

Лицо, предполагающее производить работы, обязано обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.

В случае возникновения причин, не позволяющих закончить плановые работы в сроки, указанные в ордере, лицо, предполагающее производить работы, не менее чем за 5 дней обращается в административно-техническую инспекцию для продления сроков выполнения работ. Представитель административно-технической инспекции с выходом на место проведения работ устанавливает срок, необходимый для завершения работ и восстановления благоустройства (пункт 2.5 Правил №79).

Факт выполнения по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Жукова, д.9, земляных работ по аварийному ремонту ввода холодной воды в отсутствие разрешения на производство земляных работ установлен административный органом, судом и подтверждается материалами дела.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании ОАО «ДУК Приокского района» на основании договора от 25.11.2010 №1/188.

Согласно пункту 3.1.4 договора управления многоквартирным домом от 25.11.2010  №1/188 управляющая организация обязуется обеспечить предоставление собственнику коммунальных услуг, в том  числе по холодному водоснабжению, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества и  обеспечивать аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Кроме того, из  перечня  работ, относящихся  к  капитальному  ремонту  общего имущества  в  многоквартирном  доме (приложение № 4) следует,  что замена  внутриквартальных  инженерных  сетей, относится  к  капитальному  ремонту, обязанность  по  выполнению  которого  возложена  на  заявителя.

Таким образом, заявитель в данном случае, является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих соблюдению норм в сфере производства земляных и ремонтных работ, благоустройства на территории Нижегородской области, в материалы дела Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) ОАО «ДУК Приокского района» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.5 Кодекса.

Довод  Общества   о том, что   обязанность   по  получению  ордера на производство  земляных работ  лежит  в данном  случае  на   подрядной  организации,  выполняющей   восстановительные  работы,  не   принимается  во внимание  суда  апелляционной инстанции.

Из договора   от  01.01.2008, заключенного  с  ООО «РЭП-1»,  усматривается,  что  подрядчик обязуется  выполнять работы по содержанию  и  текущему  ремонту  общего ремонта  общего имущества  многоквартирных домов,  включая  дом  № 9  по ул.Жукова.

Доказательств   выполнения   аварийных  работ  по ремонту  ввода холодной  воды в указанный  выше дом  подрядчиком  заявителем в  материалы  дела   не  представлено.

Кроме того,  как  следует из Правил № 79, обязанность  по  получению  ордера  возложена  на  лицо,   предполагающее  производить земляные  работы.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением, направленным заявителю 06.05.2014 посредством факсимильной связи по телефону                 464-15-03, полученным помощником ген. директора Ивлевой О.А. в 10 час.                 54 мин., что подтверждается отчетом об отправке факса.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено определением от 08.05.2014 на 22.05.2014. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела заявитель получил 20.05.2014 также посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке факса.

С учетом изложенного, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «ДУК Приокского района» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2014 по делу № А43-15115/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по       основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  М.Б. Белышкова