Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А43-11579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

27 ноября 2014 года                                                     Дело № А43-11579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»       

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу № А43-11579/2014,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лайнерторг» к открытому акционерному обществу «Полиграфкартон» о включении требований в сумме 262 770 792 рубля 67 копеек в реестр требований кредиторов,               

при участии от открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Никуличева Л.С. по доверенности от 21.08.2014 № 14/115;

от временного управляющий Годяева Сергея Николаевича – Шевцов О.А. по доверенности от 12.07.2014;

 от общества с ограниченной ответственностью «Лайнерторг» – Соловьева Э.М. по доверенности от 3.12.2013 № 79.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее

 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Полиграфкартон» (далее – ООО «Полиграфкартон», должник) общество с ограниченной ответственностью «Лайнерторг» (далее – ООО «Лайнерторг») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере                                            262 770 792 рубля 67 копеек, из которых 259 158 383 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 3 612 409 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужыми денежными средствами.

Определением от 02.10.2014 суд первой инстанции заявление удовлетворил, включил требования ООО «Лайнерторг» в размере                        262 770 792 рубля 67 копеек в реестр требований кредиторов                                            ОАО «Полиграфкартон». Установил следующую очередность удовлетворения требований: 259 158 383 рубля 56 копеек - требования кредиторов третьей очереди; 3 612 409 рублей 11 копеек - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.10.2014 и принять по делу новый судебный акт, ввиду нарушения норм материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Лайнерторг» с доводами жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Лайнерторг» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель временного управляющего считает судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 30.06.2014) в отношении ОАО «Полиграфкартон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Годяев С.Н.

ООО «Лайнерторг» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 262 770 792 рубля 67 копеек, из которых 259 158 383 рубля 56 копеек – сумма основного долга, 3 612 409 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужыми денежными средствами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии со ст. ст. 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01.01.2012 между ООО «Лайнерторг» и ОАО «Полиграфкартон» заключен договор поставки макулатуры №557/М, в соответствии с которым ООО «Лайнерторг» поставило в адрес ОАО «Полиграфкартон» макулатуру на сумму 492 364 906 руб. 79 коп.

За поставленную продукцию должником была произведена частичная оплата в размере 292 759 757 руб. 50 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ОАО «Полиграфкартон» перед ООО «Лайнерторг» по договору поставки макулатуры №557/М от 01.01.2012 составляет 199 605 149 руб. 29 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 15.05.2014.

31.12.2013 между ООО «Лайнерторг» и ОАО «Полиграфкартон» заключен договор поставки макулатуры №799/М, в соответствии с которым ООО «Лайнерторг» поставило в адрес ОАО «Полиграфкартон» макулатуру на сумму 62 726 240 руб. 34 коп.

За поставленную продукцию должником была произведена частичная оплата в размере 3 173 006 руб. 07 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, общая сумма задолженности ОАО «Полиграфкартон» перед ООО «Лайнерторг» по договору поставки макулатуры №799/М от 31.12.2013 составляет 59 553 234 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 15.05.2014.

Представленные документы подтверждают заявленные кредитором требования.

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 4.1 договора поставки макулатуры №557/М от 01.01.2012 и №799/М от 31.12.2013 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 14 календарных дней с момента получения товара и товарной накладной, а также счет-фактуры.

Как верно установлено судом первой инстанции, что факт прихода товара и использование его в производственных нуждах подтверждается представленными в материалы дела заявителем товарными накладными ОАО «Полиграфкартон» и приходными ордерами к ним; в товарных накладных иметься ссылка на приказ №13 от 30.09.2011 о предоставлении права подписи счет-фактур и накладных, в котором указаны должности лиц, подписавших товарные накладные, данный приказ приобщен к материалам дела.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 по делу № А43-11579/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова

И.А. Смирнова