Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А43-7970/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                 Дело № А43-7970/2014

28  ноября 2014 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Перспектива» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу № А43-7970/2014, принятое судьёй Дроздовой С.А., по заявлению закрытого акционерного общества «Перспектива» (ОГРН 1045207457635, ИНН 5260134478), г. Нижний Новгород, об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 21.08.2014 по делу №А43-7970/2014, по иску Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358), г. Нижний Новгород, к заявителю о взыскании 827 644 руб. 28 коп.,

         В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества «Перспектива» - Трофимова В.А. по доверенности от 18.08.2014 (сроком на 1 год);

от истца - Правительства Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом  (уведомление № 75189).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

             Правительства Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к  закрытому акционерному обществу «Перспектива» (далее – ЗАО «Перспектива») о взыскании 818 180 руб. долга за период с 01.08.2011  по 30.09.2011  и пени в размере  9464 руб. 28 коп. за период с 10.09.2009 по 30.09.2011  (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности по выплате платежей в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру  по соглашению № 152 о реализации инвестиционного проекта «Строительство многоэтажного технопарка «Орбита»» от 21.09.2007.

Решением от 21.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  отклонил ходатайства ЗАО «Перспектива» о прекращении производства по делу и оставлении иска без рассмотрения, иск удовлетворил частично, взыскав с ЗАО «Перспектива» в пользу Правительства Нижегородской области 818 180 руб. долга, 5978 руб. 31 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Закрытое акционерное общество «Перспектива» 19.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением №64 об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 21.08.2014, указав, что размер пени за заявленный период с 07.04.2011 по 31.07.2011 составляет 366 руб. 48 коп., а не 5 978 руб. 31 коп., как указано в последнем абзаце решения на странице 5, в связи с чем просит исправить допущенную арифметическую ошибку, изложив:

- последний абзац страницы 5 мотивировочной части решения в следующей редакции: «За период с 07.04.2011 по 30.07.2011 пени составляют 366 руб. 48 коп….» - далее по тексту;

- третий абзац страницы 6 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать закрытого акционерного общества «Перспектива» (ОГРН 1045207457635, ИНН 5260134478), г. Нижний Новгород, в пользу Правительства Нижегородской области (ОГРН 1025203037551, ИНН 5253004358), г. Нижний Новгород, 366 руб. 48 коп. пени».

Определением 23.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исправил опечатки, допущенные при изготовлении печатного текста решения суда от 21.08.2014 по делу №А43-7970/2014, а именно определил во вводной части решения сумму иска читать 827 644 руб. 28 коп.; в предпоследнем абзаце на странице 5 решения вместо даты «30.07.2011» следует читать дату «30.09.2014». Ходатайство ЗАО «Перспектива» об исправлении арифметической ошибки отклонил.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Перспектива» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель считает, что в полном тексте решения допущена арифметическая ошибка в отношении взыскания с ответчика пени в сумме 5978 руб. 31 коп. за период с 07.04.2011 по 31.07.2011, считает, что сумма подлежащая взысканию за указанный период, составляет 366 руб. 48 коп.

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, а именно, вынося обжалуемое определение, изменил содержание решения от 21.08.2014, что не допускается в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2014 судом объявлялся перерыв до 28.11.2014 до 08-50.

После перерыва стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

          Правительство Нижегородской области отзыва на апелляционную жалобу не представило, 28.11.2014 от него  поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской,  отклонил поступившее ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований.

          Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие                               представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Истец, обратившись в арбитражный суд с указанным заявлением, просил исправить арифметическую ошибку в решении суда от 21.08.2014, указав, что размер пени за заявленный период с 07.04.2011 по 31.07.2011 составляет 366 руб. 48 коп., а не 5978 руб. 31 коп., как указано в последнем абзаце решения на странице 5.

   Разрешая заявление ЗАО «Перспектива» об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку не обнаружил  наличие таковой.

   При этом суд первой инстанции  установил, что при изготовлении  печатного текста решения им допущена  опечатка, а именно во вводной части решения указана сумма 827 644 руб.24 коп., тогда как следовало указать 827 644 руб.28 коп.  в предпоследнем абзаце на странице 5 решения вместо даты «30.09.2011», указана дата «30.07.2011». Поскольку с учетом уточненных исковых требований период взыскания пени заявлен с 10.09.2009 по 30.09.2011, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправить опечатку, допущенную при изготовлении печатного текста решения суда от 21.08.2014 по делу №А43-7970/2014, а именно в вводной части решения сумму иска читать 827 644 руб. 28 коп., а в предпоследнем абзаце на странице 5 решения вместо даты «30.07.2011» следует читать дату «30.09.2014».

В соответствии с частью 3 статьи 179 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по собственной инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление судом первой инстанции допущенной опечатки  не затронуло существа решения, поскольку истец притязал на взыскание  пени именно за период с 10.09.2009 по 30.09.2011.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в исправлении опечатки (описки) не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2014 по делу № А43-7970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Перспектива»  — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                       Т.С. Родина

Судьи                                                                                             Н.А.Насонова

                                                                                                        Н.А.Назарова