Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А43-12995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

01 декабря 2014 года                                               Дело № А43-12995/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   01.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 13» (603003, г.Нижний Новгород, ул.Васенко,                           д.2, помещение П4; ОГРН 1135263003314, ИНН 5263099824)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014  

по делу № А43-12995/2014,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 13» о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.04.2014 № 515-13-1599-14сю,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 13» (далее – ООО ДУК Сормовского района 13», домоуправляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – Инспекция, уполномоченный орган) от 22.04.2014 № 515-13-1599-14сю.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2014  домоуправляющей компании отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 13» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела;  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права.

Общество настаивает на том, что при избранной собственниками форме непосредственного управления домом оно несет обязательства, вытекающие только из гражданско-правового договора.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами домоуправляющей компании, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Общество и Инспекция ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 21.04.2014 в целях проверки поступивших обращений жителей многоквартирного дома 22/2 по ул.Кораблестроителей в г.Нижнем Новгороде, на основании приказа заместителя руководителя от 18.04.2014  № 515-13-1599-14 уполномоченные лица ГЖИ Нижегородской области провели внеплановую выездную проверку соблюдения ООО ДУК Сормовского района 13» обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проверки уполномоченный орган установил неудовлетворительное состояния балкона и верхней балконной плиты квартир № 30 и № 34 дома № 22/2 по ул. Кораблестроителей г.Нижнего Новгорода, что является нарушением пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.04.2014 № 515-13-1599-14.

По итогам проведенной проверки ГЖИ Нижегородской области выдала ООО «Домоуправляющая компания Сормовского района 13» предписание от 22.04.2014 № 515-13-1599-14сю, согласно которому в срок до 01.06.2014 домоуправляющей компании надлежит устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным Инспекцией предписанием, ООО «ДУК Сормовского района 13» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 и исходил из того, что Инспекция доказала законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке государство создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных жилищным законодательством требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086.

Органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.

Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1. Положения ГЖИ Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В силу пункта 3.2.1. Положения предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к раскрытию информации в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 3.5 Положения ГЖИ осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях.

На основании пункта 4.2.3 Положения Инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Следовательно, ГЖИ Нижегородской области, в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий, справе осуществлять контрольные мероприятия и выдавать предписания, в рассматриваемом случае это предписание от 22.04.2014 № 515-13-1599-14сю.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими -лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение № 493), согласно пункту 11 которого предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что жители многоквартирного дома 22/2 по ул.Кораблестроителей в г.Нижнем Новгороде избрали способ непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.09.2013 № 4/13.

Во исполнение принятого решения собственники помещений 02.09.2013 заключили