Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А43-17001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-17001/2014

03 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют – Гарант – Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу                              № А43-17001/2014,

по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс», г.Н.Новгород, (ОГРН 1025204420933, ИНН 5263035901) об освобождении земельного участка,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Гарант-Плюс» (далее – ответчик, ООО «Абсолют-Гарант-Плюс») об освобождении земельного участка площадью 67 кв.м с кадастровым номером 52:18:0020118:29, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, у дома № 43, от временного торгового павильона.

ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» обратилось со встречным иском к Министерству о признании договора от 08.04.2011 № 18-2803г аренды земельного участка площадью 67 кв.м с кадастровым номером 52:18:0020118:29, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Чаадаева, д.43, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Купрякова Татьяна Николаевна и администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 28.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования Министерства, обязал ответчика в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 67 кв.м, кадастровый номер 52:18:0020118:29, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, у д.43, от временного торгового павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи. В удовлетворении встречного иска отказал.

ООО «Абсолют-Гарант-Плюс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» считает, что договор аренды нельзя считать незаключенным, поскольку спорный земельный участок общество арендует с 2003 года, договор аренды неоднократно перезаключался, общество не нарушало его условий и своевременно вносило арендную плату.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Министерства от 16.03.2011 №311-05-09-415/11 между Министерством (арендодатель) и ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» (арендатор) 08.04.2011 подписан договор №18-2803г аренды земельного участка площадью 67 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул.Чаадаева, у дома №43, кадастровый №52:18:0020118:29. Участок предоставлен для использования под временный торговый павильон.

Срок окончания аренды 31.12.2011  (п.2.1 договора).

По акту приема-передачи от 08.04.2011 земельный участок передан арендатору.

Уведомлением от 19.12.2013 №311-05-17-27621/13 Министерство известило арендатора об отказе от договора и предложило освободить земельный участок.

Данное уведомление получено обществом 27.12.2013 (л.д.21-22).

Поскольку участок до настоящего времени ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка от 25.04.2014, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3.4.14 договора аренды предусмотрено, что при прекращении или расторжении договора арендатор обязан освободить за свой счет участок от временных объектов или самовольно возведенных объектов и возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Срок договор сторонами определен в пункте 2.1 договора – до 31.12.2011.

По истечении указанного срока арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 19.12.2013 арендодатель известил арендатора о своем отказе от договора, которое ответчиком получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.22).

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №18-2803г прекратил свое действие 27.03.2014.

Ввиду отсутствия у ответчика надлежащих правовых оснований пользования земельным участком, суд правомерно удовлетворил исковые  требования Министерства.

Ссылка ответчика на необоснованный отказ от договора в силу пункта 6.2 - 6.4 договора правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанными пунктами договора регулируются вопросы о досрочном расторжении договора, в то время как договор аренды прекратил свое действие на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении встречного иска ООО «Абсолют-Гарант-Плюс» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

После окончания срока договора – 31.12.2011 арендатор продолжил пользоваться земельным участком, однако в уведомлении от 19.12.2013 арендодатель высказал свое возражение против продления договора аренды, соответственно, договор по истечении трех месяцев считается прекратившим свое действие (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2014 по делу № А43-17001/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют – Гарант – Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова