Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А43-19019/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                              Дело №А43-19019/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгна», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203028070; ИНН 5260110808), на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу №А43-19019/2014,  рассмотренного в порядке упрощенного производства судьей Ионычевой С.В. по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Эгна», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1025203028070; ИНН 5260110808), о взыскании 171 900 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

 на основании статей 307, 309, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество «Нижегородская сбытовая компания» (далее - ОАО «Нижегородская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эгна» (далее - ООО «Эгна») о взыскании  168 364 руб. 86 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 26.06.2011 № 7917000 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, 3535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2014 по 20.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.06.2014 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Решением от 26.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Эгна» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу по общим правилам искового производства.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на направление в его адрес искового заявления без расчетов по иску, неправомерное отклонение судом его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направление актов - приема передачи электрической энергии, подписанных в одностороннем порядке.

Более того, судом не учтена частичная оплата долга.

Представитель заявителя явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

Истец в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что акты приема-передачи электрической энергии являются приложением к счетам- фактурам, которые направлялись ответчику. В актах приема-передачи электроэнергии указано, что они считаются согласованными сторонами, если со стороны покупателя не поступит оформленная в 10-дневный срок претензия. В адрес истца возражений относительно расчета заявленной к оплате электроэнергии не поступало. Просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2006 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Эгна» заключен договор энергоснабжения № 7917000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 3.2.1 договора электрическая энергия и мощность за расчетный период оплачивается в соответствии с приложениями №5,7 к договору и порядком определения цены, установленной действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора для определения величины принятой электрической энергии покупатель принял обязательство письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, указанных в приложении № 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком. Снятие показаний производить ежемесячно и предоставлять до 25 числа расчетного месяца.

Порядок оплаты установлен в дополнительном соглашении от 01.01.2012 к договору.

На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование с акцептом за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей. Срок оплаты платежного требования с акцептом -5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк.

Сроки оплаты, установленные пунктами 1.1, 1.2, являются сроками окончания соответствующих периодов платежа (пункт 1.3. дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Договор заключен на срок до 31.12.2011 и вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2010. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1. договора).

Во исполнение договора истец с 01.01.2014 по 30.04.2014 поставил ответчику электрическую энергию в количестве, указанном в актах приема-передачи электрической энергии, для оплаты которой выставил счета-фактуры на сумму 168 364 руб. 86 коп. Также истец направил в банк ответчика платежные требования, которое были возвращены истцу без исполнения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца сначала в адрес ответчика с претензией от 23.06.2014 № 23-06/12099 об оплате образовавшейся задолженности, оставленной ответчиком без ответа и удовлетворения, а затем с данным иском в арбитражный суд.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, установив, что обязательства по договору от 26.06.2011 № 7917000 в спорный период истец исполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств исполнения обязательства по оплате полученной электрической энергии, контррасчет исковых требований не представил, удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 168 364 руб. 86 коп. за период с 01.01.2014 по 30.04.2014.

Одновременно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3535 руб. 57 коп. за период с 13.03.2014 по 20.06.2014, а также проценты, начиная с 21.06.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что истец направил в адрес ответчика только  исковое заявление без расчетов к нему, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В порядке статьи статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства не воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Более того, все материалы искового заявления опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними.

Ссылка на направление ответчику актов - приема передачи электрической энергии, подписанных в одностороннем порядке, не принимается судом, поскольку не освобождают ответчика от обязанности, как абонента, оплатить фактически принятое им количество энергии (мощности) в силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о частичной оплате задолженности также судом  не может быть учтен, поскольку из расчета исковых требований следует, что все платежи истцом учтены при предъявлении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2014 по делу №А43-19019/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгна», г. Н. Новгород, (ОГРН 1025203028070; ИНН 5260110808) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         О.А. Логинова