Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А43-22792/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 декабря 2014 года                                                      Дело № А43-22792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (протокол судебного заседания от  24.11.2014);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Доза-Гран» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (телеграфное уведомление №1822),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу №А43-22792/2014, принятое судьей Романовой А.А.,

о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» (далее - ООО «Эко-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доза-Гран» (далее - ООО «Доза-Гран») о расторжении договоров и взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу №А43-22792/2014 исковое заявление возвращено ООО «Эко-Ресурс» на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ООО «Эко-Ресурс», не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом были приложены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие у истца возможности оплаты государственной пошлины на дату обращения в суд.

В судебном заседании от 24.11.2014 представитель заявителя доводы жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления ООО «Эко-Ресурс» к производству суд первой инстанции исследовал и оценил документы, представленные Обществом в подтверждение необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно копии справок налогового органа от 07.06.2013 и от 09.07.2013, сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, из которых видно, что у заявителя имеется один расчетный счет, открытый в ОАО «Сбербанк России» отделение № 8629; справку ОАО «Сбербанк России» от 18.08.2014 за № 1459-23/142, из которой следует, что по состоянию на 18.08.2014 остаток денежных средств истца на счете составляет 0 руб. 00 коп., картотека № 2, также как и ограничения по счету отсутствуют, и пришел к верному выводу, что данные документы не свидетельствуют о том, что при возможности движения денежных средств по счету до обращения  с иском в суд  в сентябре 2014 года  Общество не может  уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО «Эко-Ресурс» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и вернул ему исковое заявление.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы  установлено, что  в силу положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец  повторно обратился в арбитражный суд с указанным выше иском, который принят к производству Арбитражного суда Нижегородской области и  назначен в рассмотрению (дело №А43-25131/2014, определение от 06.11.2014).

Руководствуясь статьями 129, 132, 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 по делу   № А43-22792/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ресурс» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Н.А. Назарова