Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А43-6152/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

15 декабря 2014 года                                                 Дело №А43-6152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014 по делу №А43-6152/2014, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА», ОГРН 1041626801875, ИНН 1658053211, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Компонент», ОГРН 1095258006326, ИНН 5258087365, г.Нижний Новгород,

о взыскании 8 000 000 руб.,

при участии: от заявителя (истца) – не явился, извещен;

от ответчика – Голуба А.В. по доверенности от 26.11.2014 (сроком на 1 год),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компонент» о взыскании 8 000 000 руб. штрафа за разглашение конфиденциальной информации, а также 63 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 11.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Химическая группа «ОСНОВА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что ответчиком были нарушены условия конфиденциальной информации по соглашению о конфиденциальности от 04.06.2013.

Представитель ООО «Компонент» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.06.2013 между ООО «Химическая группа «ОСНОВА» (передающая сторона), ООО «Компонент» (получатель-1), ЗАО «Нижегородские сорбенты» (получатель-2) подписано соглашение о конфиденциальности, согласно которому конфиденциальная информация должна всегда оставаться собственностью передающей стороны и без ее предварительного письменного разрешения не может копироваться или иным образом воспроизводиться получателем.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 соглашения получатель, получивший конфиденциальную информацию, обязуется: сохранять конфиденциальность этой информации и принимать все необходимые меры для ее защиты по меньшей мере с той тщательностью, с какой охраняет свою собственную конфиденциальную информацию; использовать эту информацию только в целях осуществления договорной деятельности, никогда не использовать ее в каких-либо иных целях без предварительного письменного разрешения передающей стороны; не передавать эту информацию третьим сторонам без предварительного письменного разрешения передающей стороны, кроме как в случаях, когда эта информация: была или стала общеизвестной из источника, отличного от получателя, была на законных основаниях известна получателю до ее получения от передающей стороны, должна быть раскрыта получателем по принуждению в соответствии с действующим законодательством РФ; незамедлительно информировать передающую сторону о случаях разглашения конфиденциальной информации, организовать расследование этих фактов.

В пункте 10 соглашения стороны установили, что получатель, допустивший разглашение конфиденциальной информации, выплачивает передающей стороне штраф в размере 8 000 000 руб. в течение 30 (тридцати) дней с момента получения соответствующего уведомления за каждый случай раскрытия конфиденциальной информации, а также обязуется возместить убытки, причиненные передающей стороне.

ООО «Химическая группа «ОСНОВА» (заказчик) и ООО «Компонент» (подрядчик) 05.06.2013 заключили договор подряда №27/2013/14-102/08-13, в соответствии с которым заказчик передает подрядчику сырье (материалы) для проведения работ по переработке и изготовлению товара, а подрядчик возвращает заказчику готовый товар.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.4 подрядчик обязался изготовить товар в соответствии с техническим заданием заказчика, требованиями технических условий, согласно технологическому регламенту и иным требованиям нормативно-технической документации и поставить в сроки, согласованные сторонами в спецификациях; не использовать рецептуру и технологию изготовления товара, техническую и технологическую документацию заказчика, не изготавливать и не поставлять товар третьим лицам в личных целях и любым иным образом, кроме как для выполнения работ в соответствии с Договором.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора рецептура, технология производства, заявка на производство/техническое задание, лабораторный регламент, технический (технологический) регламент/документация, отчет производства, условия договора, информация о ходе исполнения договора, все документы, имеющие указание на конфиденциальность информации являются конфиденциальной информацией (пункт 2.1.4 соглашения); конфиденциальная информация не может быть разглашена без письменного согласия второй стороны ни во время действия договора, ни после прекращения его действия, в случае разглашения конфиденциальной информации виновная сторона обязана возместить пострадавшей стороне фактически понесенные затрат, все причиненные этим убытки и упущенную выгоду.

В пункте 6.6 договора стороны предусмотрели, что сторона, допустившая разглашение конфиденциальной информации, указанной в пункте 5.1 и 5.2 договора, выплачивает штраф в размере 500 000 руб. в течение 30 дней с момента получения соответствующего требования второй стороны за каждый случай раскрытия конфиденциальной информации.

Согласно пункту 6.1 спецификации (Приложение № 1) к договору переданная исполнителю рецептура, технология производства, технологический регламент, технические условия ТУ 2177-066-70896713-2012, условия Приложения № 1 и Договора являются конфиденциальной информацией. Конфиденциальная информация не может быть разглашена без письменного согласия заказчика в течение 7 лет после подписания Приложения № 1.

Во исполнение соглашения о конфиденциальности от 04.06.2013 ООО «Химическая группа «ОСНОВА» передало ООО «Компонент» и ЗАО «Нижегородские сорбенты» следующие документы, содержащие коммерческую тайну: ТУ 2177-066-70896713-2012 и приложение № 1 к ТУ 2177-066-70896713-2012, под грифом «коммерческая тайна».

Истец указывает, что 12.12.2013 в его адрес поступило письмо от ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», в котором сообщалось о том, что ответчик готов совершить поставку катализатора каталитического крекинга «ATREN CAT» марки КГ-12 по ТУ 2177-066-70896713-2012.

В ответ на письмо ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» истец направил информацию о том, что является обладателем товарного знака «ATREN» согласно свидетельству на товарный знак №306978 с 22 мая 2006 года по 18 марта 2015 года. Кроме того, согласно кодам Росстат по РТ общероссийского классификатора предприятий обладателем ОКПО: 70896713 в ТУ 2177-066-70896713-2012 является истец. Истец также указал и на тот факт, что ответчиком нарушены условия конфиденциальности, так как истец не давал письменного согласия ответчику.

В связи с этим истец, полагая, что ответчик нарушил условия соглашения о конфиденциальности от 04.06.2013 путем передачи конфиденциальной информации ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» направил в адрес ООО «Компонент» претензию (уведомление) о перечислении штрафа в размере 8 000 000 руб.

Письмом от 21.01.2014 № 29 ответчик претензию истца отклонил, указав, что никакой конфиденциальной информации, кроме наработанного катализатора крекинга, который был передан ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий по указанию ООО «Химическая группа «ОСНОВА», третьей стороне не передавал.

Неисполнение ответчиком претензии, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) установлено, что меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закон о коммерческой тайне).

Вместе с тем истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих факт разглашения ООО «Компонент» конфиденциальной информации третьим лицам.

Судом установлено, что в ноябре 2013 года ООО «Компонент» согласилось принять участие в тендере, объявленном ОАО «Роснефть» на поставку каталитического крекинга на 2014 год в адрес ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод».

На запрос ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» от 06.12.2013 № 14-17247 ООО «Компонент» сообщило, что является разработчиком технологии производства и производителем катализатора крекинга «ATREN CAT» марки КГ-12 по ТУ 2177-066-70896713-2012. На сегодняшний день данная технология производства катализатора крекинга «ATREN CAT» марки КГ-12 не запатентована. Возможные патенты в отношении катализатора крекинга «ATREN CAT» марки КГ-12 и свидетельство на товарный знак запрошены у разработчика ТУ 2177-066-70896713-2012 ООО «Химическая группа «ОСНОВА» в рамках действия соглашения о сотрудничестве от 04.06.2013 № 22.

09.12.2013 ООО «Компонент» в рамках исполнения соглашения о сотрудничестве от 04.06.2013 № 22 и в связи с запросом ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» направило в адрес ООО «Химическая группа «ОСНОВА» по электронной почте, а также 12.12.2013 через отделение почтовой связи письмо № 551, в котором просило предоставить патент РФ на технологию производства и свидетельство РФ на товарный знак.

Письмо, направленное через отделение почтовой связи было получено истцом 20.12.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

Следовательно, ООО «Компонент» никакой конфиденциальной информации третьим лицам (ОАО «НК «РОСНЕФТЬ», ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод») без согласия ООО «Химическая группа «ОСНОВА» не передавало.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Компонент» не допустило разглашения конфиденциальной информации третьим лицам (ОАО «НК «РОСНЕФТЬ», ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод»).

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2014 по делу №А43-6152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химическая группа «ОСНОВА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова