Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А43-18954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

16 декабря 2014  года                                                    Дело № А43-18954/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 09.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу № А43-18954/2014, принятое судьёй Курашкиной С.А., по иску администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 1025201335312, ИНН 5202002313) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (ОГРН 1025203733510, ИНН 5262004442) о взыскании 230 721 руб. 14 коп.,

при участии:

от заявителя – администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области – Путкова А.И. по доверенности от 04.07.2014 (сроком до 31.12.2014);

от  ответчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского – Охотниковой О.В. по доверенности от 14.04.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее – ГАОУВО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», ответчик) о взыскании задолженности в сумме  180 828 руб. 72 коп. по централизованному кредиту 1994 года, в сумме  43 310 руб. 58 коп. по централизованному кредиту 1995 года, в сумме 6 581 руб. 84 коп. по товарному кредиту 2001 года.

          Решением от 22.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области  отказал.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд не применил статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не принял во внимание довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. По мнению заявителя, признание ответчиком долга выражено в том, что в ответ на претензию истца о погашении задолженности №167 от 2011 года, в которой указана  конкретная сумма долга и  основания платежа, ответчик в письме № 01/12-124 от 23.01.12 уведомляет истца о реорганизации и просит подтвердить задолженность колледжа перед районным бюджетом, а также приложить акты сверки и копии первичных документов.  

Заявитель считает, что суд не применил пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежащие применению.

 В суде апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в жалобе.

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 12.12.1994 Арзамасский сельскохозяйственный колледж принял обязательство выплатить централизованный кредит в сумме 290 000 000 руб. получателю денежных средств - администрации Арзамасского района Нижегородской области. В соответствии с выданным обязательством уплата основного долга производится ежегодно в срок до 01 ноября в период с 1994 года  по 2004 год.

Согласно обязательству от 23.06.1995 Арзамасский сельскохозяйственный колледж  обязуется безусловно уплатить долг государству в размере 228 166 000 руб. по кредиту, полученному во исполнение Федеральных законов от 31.03.1995 №39-ФЗ «О федеральном бюджете на 1995 год» и от 24.04.1995 №46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса» от администрации Арзамасского района для погашения не обеспеченной возвратом к 1994 году за счет собственных источников задолженности по централизованным кредитам, рассроченной для уплаты долями в течение 8 лет, начиная с 1998 года, в денежной форме непосредственно финансовому органу администрации Арзамасского района или по его приказу. Возмещать ежегодно расходы на обслуживание государственного долга в размере 10% годовых, установленных статьей 1 закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1994 год», по кредиту на покрытие дефицита федерального бюджета, исходя из суммы непогашенной задолженности на начало очередного календарного года.

Уплата основного долга по вышеуказанному обязательству производится ежегодно до 01 ноября в течение 8 лет, начиная с 1998 года по 2005 год, включительно, равными долями с распределением по годам.

29.10.2001 между Департаментом сельского хозяйства администрации Арзамасского района Нижегородской области и Арзамасским сельскохозяйственным колледжем в соответствии с распоряжением администрации Нижегородской области от 20.04.2001 г. № 680-р «Об оказании финансовой помощи в своевременном и качественном проведении весенне-полевых работ в убыточных сельскохозяйственных предприятиях области» заключен договор, согласно которому колледжу предоставлен бюджетный кредит в виде горюче-смазочных материалов сроком на 4 года на общую сумму 207,42 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат средств за поставленные горюче – смазочные материалы осуществляется заемщиком по мере поступления средств, но не позднее 20 ноября ежегодно в течение 4 лет на счет кредитора.

Также 19.01.2004 между администрацией Арзамасского района Нижегородской области и ФГОУСПО "Арзамасский Сельскохозяйственный колледж" подписаны обязательства № 1/I и № 2/I к обязательствам от 12.12.1994 и от 23.06.1995. Согласно пункту 1 обязательств от 19.01.2004 №1/1, от 19.01.2004 №2/1оплата долга по данным обязательства производится заемщиком ежегодно до 01 ноября в течение 6 лет, начиная с 2005 года равными долями.

Как указывает истец в исковом заявлении, в настоящее время за ФГОУ СПО «ЛПК им. В.А. Новикова» числится задолженность перед районным бюджетом в сумме 230 721 руб. 14 коп., в том числе: по централизованному кредиту 1994 года - 180 828 руб. 72 коп.;  по централизованному кредиту 1995 года - 43 310 руб. 58 коп.;  по товарному кредиту 2001 года-  6581 руб.84 коп.

ФГОУ СПО «ЛПК им. В.Л. Новикова» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.07.2014 № 2198 с требованием о возврате денежных средств в сумме 230 721 руб. 14 коп.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска,  заявил о применении судом исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств по централизованным кредитам от 1994 и 1995 годов  наступил 01.11.2010, по договору от 29.10.2001– 20.11.2005; с иском в суд истец обратился 25.07.2014, то есть с пропуском срока давности.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний срок исполнения обязательств по централизованному кредиту от 1994 года и централизованному кредиту от 1995 года наступил 01.11.2010, так как согласно пункту 1 обязательства №1/1 и обязательства №2/1 оплата производится ежегодно в срок до 01 ноября в течение 6 лет, начиная с 2005 года по 2010 год. По договору от 29.10.2001 последний срок исполнения обязательств  наступил 20.11.2005, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 вышеуказанного договора возврат средств за поставленные горюче – смазочные материалы заемщиком осуществляется по мере поступления средств, но не позднее 20 ноября ежегодно в течение 4 лет.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о возврате денежных средств, заявленным  в рамках настоящего иска, началось 20.11.2005 и 01.11.2010, соответственно, срок исковой давности истек 20.11.2008 и 01.11.2013.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 25.07.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении иска правомерно отказано.

Довод истца о прерывании срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга в письме от 23.01.2012 №01/12-124, судом рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В письме от 23.01.2012 №01/12-124 ответчик просит истца подтвердить задолженность колледжа перед бюджетом администрации Арзамасского района и приложить акты сверок и копии первичных документов.

Из буквального содержания данного письма не усматривается признание ответчиком долга перед истцом в какой-либо сумме, а потому суд пришел к верному выводу, что направление данного документа истцу не прерывает течение срока исковой давности, так как не подтверждает совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2014 по делу № А43-18954/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

                                                                                                       Н.А. Назарова