Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А79-1714/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

16 декабря 2014 года                                                     Дело № А79-1714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  16.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Белышковой  М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуськовой Д.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2014 по делу №А79-1714/2014, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» в поступившем ходатайстве от 11.12.2014 (входящий номер                 01АП-7275/14(2) от 11.12.2014) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики АС №006090781 21.07.2014 возбуждено исполнительное производство №35257/14/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»  (далее – ООО «Коммунальные технологии», взыскатель)  долга в сумме 261 218 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                         5075 руб. 85 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Неисполнение требования по погашению имеющейся задолженности послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.08.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме  18 640 руб. 59 коп.

Должник, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением, обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007                      №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с учетом имущественного положения должника удовлетворил заявленное требование, определением от 30.09.2014 снизил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО «УК «Центр» на одну четвертую часть - до 13 980 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения,  Обществом  не предоставлено, тяжелое финансовое положение должника не является основанием для снижения  размера исполнительского сбора.

ООО «УК «Центр» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и  отзыве, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения, обусловлено следующим.

Согласно бухгалтерскому балансу Общества за 2013 года кредиторская задолженность составляет 23 701 000 руб. и превышает дебиторскую  задолженность. Справки «АКБ ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» №05-01/638 от 17.06.2014, №05-01/639 от 18.06.2014, №05-01/640 от 18.06.2014 подтверждают отсутствие денежных средств на расчетных счетах Общества и его тяжелое финансовое  положение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «УК «Центр» документы, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения должника, степени его вины, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочиями, предоставленными  частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и удовлетворил требования должника, снизив размер подлежащего взысканию  исполнительского сбора.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции не установил оснований для переоценки вывода суда о возможности  снижения исполнительского сбора в пределах, установленных Законом  об  исполнительном  производстве.

Доводы заявителя не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой  инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2014 по делу №А79-1714/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не  превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья                                          М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                   Т.В. Москвичева

                                                                                              А.М. Гущина