Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А11-4956/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

16 декабря 2014 года                                                        Дело № А11-4956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (ОГРН 1073327004630, ИНН 3327832404,  г. Владимир, ул. Балакирева, д. 51А)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014

по делу № А11-4956/2014,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8»

о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 29.04.2014                             № 822-01-02,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 8» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (далее - Инспекция) от 29.04.2014 № 822-01-02.

Решением от 15.10.2014 Арбитражный суд Владимирской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, предписанием Инспекции от 23.12.2013 № 3736/01-02 Обществу предложено в срок до 15.05.2014 обеспечить техническое исправное состояние отмостки по периметру дома № 26 по проспекту Строителей                     г. Владимира и выполнить окраску лестничных клеток 1-го и 3-го подъездов указанного дома.

В декабре 2013 года работы по текущему ремонту мест общего пользования (1-го подъезда) Обществом были выполнены и в квитанциях на оплату жилищных услуг отдельной строкой выставлены расходы за «Ремонт МОП по предписанию ГЖИ».

На основании обращений жителей многоквартирного дома № 26 по проспекту Строителей г. Владимира о включении в квитанции за март 2014 года дополнительных расходов и приказа (распоряжения) от 21.04.2014       № 1065-01-02 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений внесло в платежные документы дополнительную строку «Ремонт МОП по предписанию ГЖИ».

 По результатам проверки составлен акт 29.04.2014 № 822-01-02 и Обществу выдано предписание от 29.04.2014 № 822-01-02, которым ему в срок до 30.05.2014 предложено исключить из платежного документа дополнительную строку «Ремонт МОП по предписанию ГЖИ» и провести жителям дома № 26 по проспекту Строителей г. Владимира перерасчет платы с исключением дополнительных платежей за «Ремонт МОП по предписанию ГЖИ».

Посчитав указанное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора устанавливает Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее – Положение).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением (пункт 4 Положения).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения).

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Аналогичные положения содержатся в Положении о государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, утвержденного постановлением губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21.

На этом основании довод Общества о превышении Инспекцией своих полномочий при проведении проверки обоснованно признан судом несостоятельным.

В рассматриваемом случае Инспекция в пределах своей компетенции и с соблюдением норм действующего жилищного законодательства осуществила в отношении Общества контрольные мероприятия в части проверки установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, по результатам которых выдала Обществу предписание от 29.04.2014 № 822-01-02 об устранении допущенных нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3 статьи 162 Кодекса).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162  Кодекса (пункт 16 Правил содержания общего имущества).

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого   помещения   в   многоквартирном   доме   -   в   случае   управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 30 Правил установлено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

В силу части 7 статьи 156  Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что работы, выполненные Обществом в рамках устранения нарушений по предписанию от 23.12.2013 № 3736/01-02, являются текущими, осуществляемыми в рамках договора управления многоквартирным жилым домом; плата за текущий ремонт общего имущества дома входит в плату за содержание и ремонт общего имущества.

Вместе с тем решение собственниками помещений спорного многоквартирного дома об увеличении платы за работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества не принималось.

Поскольку законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и при этом Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий, допускающих одностороннее и самостоятельное изменение управляющей организацией спорной платы, начисление Обществом дополнительных платежей за произведенные работы по текущему ремонту общего имущества дома обоснованно признано судом неправомерным. При этом указание в квитанции «Ремонт МОП по предписа­нию ГЖИ» само по себе не подменяет фактическое выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о