Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А79-5812/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир    

16 декабря 2014 года                                                    Дело № А79-5812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.10.2014

по делу № А79-5812/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о прекращении эксплуатации федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород – Уфа Федерального дорожного агентства» федеральной автомобильной дороги,

без участия лиц,

и установил:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (далее - Учреждение) прекратить эксплуатацию федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Казань до Уфы на участке км 564 + 000 - км 579 + 700 (ПК0+00-ПК72+00; ПК72+ПК 106+00-ПК 114+55,89), Нижегородская область, Ядринский район Чувашская Республика», находящейся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, с. Никольское Ядринского района, до устранений нарушений, получения заключения о соответствии объекта реконструкции, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке.

При обращении в арбитражный суд Управление мотивировало свое заявление тем, что приказом Управления от 17.03.2014 № 242/П отменены: заключение о соответствии объекта реконструкции «Реконструкция, федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Казань до Уфы на участке км 564+000 - км 579+700 (ПК0+00-ПК72+00; ПК72+ПК 106+00; ПК 106+00-ПК 114+55,89), Нижегородская область, Ядринский район, Чувашская Республика» требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выданное Учреждению; распоряжение Управления от 17.01.2014 № 153 «Об утверждении заключения о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) иных нормативных правовых актов и проектной документации»; акт итоговой проверки Управления от 15.01.2014 № 43-14-182-197-19. Сведения об отмене ранее выданных ненормативных правовых актов были доведены до Учреждения и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации. Однако извещения об устранении нарушений не поступали. Объект эксплуатируется по настоящее время. Эксплуатация объекта капитального строительства без ЗОС не допускается.

Решением от 14.10.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Управлению в удовлетворении требования.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Руководствуясь данной нормой, Управление тем не менее не выполнило ее требования и не указало в заявлении, в чем заключается нарушение публичных интересов, чьи именно интересы нарушены и на основании какого федерального закона оно вправе осуществлять их защиту.

При этом, ссылаясь в заявлении на часть 1 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Управление не указало, в какой взаимосвязи с его полномочиями находится данная норма.

Указанная норма не содержит полномочия Управления на общение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В этой связи суд первой инстанции правильно отметил, что Управление не указало нормы действующего законодательства, являющиеся основаниями для прекращения Учреждением эксплуатации федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Казань до Уфы на участке км 564 + 000 - км 579 + 700 (ПК0+00-ПК72+00; ПК72+ПК 106+00-ПК 114+55,89), Нижегородская область, Ядринский район Чувашская Республика», находящейся по адресу: Российская Федерация, Чувашская Республика, с. Никольское Ядринского района.

Судом также установлено и обоснованно учтено, что в производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары рассматривается гражданское дело № 2-2846/2014 по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике к Учреждению о признании противоправным бездействия, выразившегося в непроведении лабораторных исследований в целях определения (подтверждения) границ специальной территории с особым режимом использования (санитарный разрыв), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами; нахождении приусадебных земельных участков граждан с.Никольское Ядринского района (в том числе граждан, проживающих по адресу: ул. Тенистая, 2, 4), на территории санитарного разрыва автомагистрали «Волга М-7» 564+000 - км 579+700, об обязании провести лабораторные исследования (измерения) содержания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, шума на участке автодороги М-7 «Волга» 564+000 - км 579+700; провести мероприятия, направленные на недопущение нахождения приусадебных земельных участков граждан с. Никольское Ядринского района (в том числе граждан, проживающих по адресу: ул. Тенистая, 2, 4), на территории санитарного разрыва автомагистрали «Волга М-7» 564+000 - км 579+700.

Как обоснованно указал суд, от результата рассмотрения судом общей юрисдикции данного гражданского дела будет зависеть получение Учреждением заключения о соответствии объекта реконструкции и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку прекращение эксплуатации вышеуказанной федеральной автомобильной дороги приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, а также к неосуществлению надлежащего содержания и ремонта автомобильной дороги, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Управления.

При этих условиях Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

Ссылку Управления на положения статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, не подлежащей применению в данном случае.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                   П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2014 по делу № А79-5812/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов