Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А43-28317/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» декабря 2014 года                                                  Дело № А43-28317/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  17.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району                        г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2014 по делу № А43-28317/2013 принятое судьей Назаровой Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промавиа»,               г. Нижний Новгород, о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода от 22.08.2013 № 156 и от 22.08.2013 № 8.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода – Докуз Е.В. по доверенности от 01.09.2014; 

от общества с ограниченной ответственностью «Промавиа» – директор Зотов А.Е. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2014, Нухтаров В.И. по доверенности от 11.09.2013 сроком действия три года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Промавиа» (далее по тексту – Общество) уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекцией приняты решения от 22.08.2013 № 156 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 8 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 889 445 рублей.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 22.11.2013 № 09-12/21536@ решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 18.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом первой инстанции статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», неправильное применение норм статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что налоговым органом в ходе камеральной проверки получены доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных документов, об отсутствии хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью «Элитсервис» и «Нижновтрейд» ввиду отсутствия у организаций необходимых условий для ведения результативной деятельности.

Общество в  отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года послужил вывод налогового органа о неправомерном завышении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года, заявленного к возмещению из бюджета по финансово-хозяйственной деятельности с обществами с ограниченной ответственностью "Нижновтрейд" в рамках договора поставки 01.11.2011 №01-01НН и «Элитсервис» в рамках договора поставки от 02.02.2012 № 02-02-12.

Обосновывая правомерность применения налогового вычета Общество представило договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры, таможенную декларацию, подтверждающую вывоз груза за пределы территории Российской Федерации.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что общество с ограниченной ответственности  «Элитсервис» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, руководителем организации значится Воронин А.В., который также является директором общества с ограниченной ответственностью «Легион» и общества с ограниченной ответственностью «Инвестресурс», транспортными и основными средствами организация не располагает, основным видом деятельности является производство мебели, анализ расчетного счета не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно заключению эксперта от 14.05.2013 № 87ПЭ-13 подписи от имени руководителя общества с ограниченной ответственности «Элитсервис» на договоре от 02.02.2012, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Ворониным А.В., а другим лицом с подражанием подписи Воронина А.В.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Нижновтрейд» установлено, что данная организация 26.03.2012 снята с налогового учёта в инспекции ФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода и поставлена на налоговый учёт в инспекции ФНС России №4 по г.Москве, последняя отчётность представлена за 4 квартал 2011 года, транспортом и основными средствами не располагает, руководителем в период взаимоотношений с Обществом являлся Маркелов Д.М, отрицающий регистрацию каких-либо фирм, анализ расчетного счета не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно заключению эксперта от 15.05.2013 № 88ПЭ-13 подписи от имени руководителя общества с ограниченной ответственности «Нижновтрейд» на договоре, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не Маркеловым Д.М., а другим лицом с подражанием подписи Маркелова Д.М.

Кроме того, Инспекцией установлено, что производителем товара, указанного в товарных накладных общества с ограниченной ответственностью «Элитсервис», является ОАО «Красный Октябрь». На запрос Инспекции производитель сообщил, что данная продукция реализована в адрес ОАО «Улан-Удэнский Авиационный Завод». Последний подтвердил приобретение указанной продукции и установку её на основные объекты МО РФ и Бразилии.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из проявленной Обществом должной осмотрительности в выборе контрагентов, их государственной регистрации, показаний Воронина А.В., данных в ходе судебного заседания.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела, однако это не привело к принятию незаконного решения.

Из решения Инспекции №156 усматривается, что к возмещению на внутреннем рынке заявлена сумма 29 544 рубля, по экспортным операциям – 4 859 901 рубль. Между тем, в нарушение положений пункта 8 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемых решениях Инспекции не указано, из каких сумм и в каких именно счетах-фактурах заявленных, сложилась сумма, в возмещении которой налоговый орган отказал, в связи с чем невозможно сделать вывод о законности оспариваемых решений Инспекции. При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2014 по делу № А43-28317/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина