Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А79-271/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

18 декабря 2014 года                                                       Дело № А79-271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЧЗСЭ «Электросила» (ИНН 212317348, ОГРН 1022100970363)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  12.09.2014 по делу № А79-271/2013,

принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению закрытого акционерного общества Лаборатории новых информационных технологий «ЛАНИТ» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ЧЗСЭ «Электросила» задолженности в размере                                153 244 078 руб. 03 коп.,

при участии: от  закрытого акционерного общества Лаборатории новых информационных технологий «ЛАНИТ» – Торянников А.А. по доверенности от 05.09.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЧЗСЭ «Электросила» (далее – ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА», должник) закрытое акционерное общество ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «ЛАНИТ»  (далее – ЗАО «ЛАНИТ»)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о включении долга в размере 153244078 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника.                      

Определением от 12.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное требование удовлетворил, включил в реестр требований кредиторов ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» требование ЗАО «ЛАНИТ» в размере 153 244 078 руб. 03 коп.  долга с удовлетворением в третью очередь.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом от 12.09.2014, ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» обжаловало его в апелляционном порядке. Считает судебный акт незаконным и необоснованным, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «ЛАНИТ» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Северная группа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» банкротом.

Определением от 17.03.2014 суд ввел в отношении ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» процедуру банкротства финансовое оздоровление сроком на два года до 11 марта 2016 года, административным управляющим ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» утвердил Маркову Наталию Александровну.

ЗАО «ЛАНИТ» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с требованием о включении долга в размере 153244078 руб. 03 коп. в реестр требований кредиторов должника ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА».

Определением от 29.04.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Электросила» и конкурсного управляющего должником ЗАО «Управляющая компания «Электросила» Шабарову Анну Алексеевну к участию в деле по рассмотрению требования ЗАО «ЛАНИТ» в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА».

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 10.07.2014 привлек общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТЭМ» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА».

Решением от 12 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2014 года) суд признал ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» банкротом, открыл в отношении указанного общества процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим должником ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» утвердил Перфилова Анатолия Борисовича, процедуру финансового оздоровления и полномочия административного управляющего должником Марковой Наталии Александровны прекратил.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии Федеральным Законом о банкротстве кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, п. 1 ст. 142).

Согласно статье 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что 07.11.2012 между кредитором ЗАО «ЛАНИТ» и поручителем ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» заключен договор поручительства от 07.11.2012.

В соответствии с данным договором от 07.11.2012 ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» обязалось отвечать перед кредитором ЗАО «ЛАНИТ» за исполнение закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Электросила» в полном объеме всех его обязательств перед ЗАО «ЛАНИТ», возникающих из договора № ЛЭ/16-12 от 16.08.2012 и                           № 070912-1 от 03.09.2012 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.09.2012), что свидетельствует о солидарной ответственности поставщика и поручителя (том 1, л.д. 26-28).

Согласно заключенному договору № ЛЭ/16-12 от 16.08.2012 поставщик ЗАО «УК «Электросила» обязалось поставить, а покупатель ЗАО «ЛАНИТ» приняло на себя обязательство оплатить и принять продукцию, поименованную в спецификациях (ячейки, шинные опоры, разъединители, трансформаторы и иную продукцию) (том 1, л.д. 30-39).

В соответствии с заключенным договором № 070912-1 от 03.09.2012 поставщик ЗАО «УК «Электросила» обязалось поставить, а покупатель  ЗАО «ЛАНИТ» приняло на себя обязательство оплатить и принять оборудование общей стоимостью 315512193,17 руб. (с учетом допсоглашения № 1 от 26.09.2012), поименованное в спецификации и спецификации № 1 (опоры, трансформаторы и иную продукцию) (том 1, л.д. 45-52).

Из материалов дела следует, что суду первой инстанции на обозрение были представлены подлинные платежные поручения, выписки по счету ЗАО «ЛАНИТ» в учреждении банка, товарные накладные, счета-фактуры и иными документами подтверждается перечисление заявителем ЗАО «ЛАНИТ» на счет поставщика ЗАО «УК «Электросила» денежных средств: в размере 108698181,98 руб. по платежному поручению № 567 от 22.08.2012 в счет исполнения обязательства по договору № ЛЭ/16-12 от 16.08.2012; в размере 173819447,76 руб. по платежным поручениям № 284 от 21.09.2012, № 398 от 26.09.2012, № 436 от 27.09.2012, № 462 от 28.09.2012, № 5536 от 02.10.2012.

В свою очередь поставщик «ЗАО «УК «Электросила» обязательства перед ЗАО «ЛАНИТ» по двум вышеуказанным договорам поставки от 16.08.2012 и 03.09.2012 исполнил частично, поставил продукцию и оборудование частично, в том числе: по товарной накладной № 68 от 26.12.2012 стоимостью 9611309,37 руб. по договору № ЛЭ/16-12 от 16.08.2012; в период с 04.09.2012 по 11.01.2013 общей стоимостью 119662242,44 руб. по договору № 070912-1 от 03.09.2012.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «УК «Электросила» покупателю ЗАО «ЛАНИТ» не поставило оборудование общей стоимостью 153244078,03 руб., оплаченное заявителем авансом.

Заявленные покупателем письменные требования о возврате денежных средств в общем размере 153244078,03 руб. в связи с истечением 15 и 30 ноября 2012 года сроков поставки поставщиком оставлены без удовлетворения.

Доказательства обратного, в том числе поставки покупателю ЗАО «ЛАНИТ» продукции на большую сумму, полного либо частичного возврата заявителю полученных в порядке предварительной оплаты денежных средств, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поручительства от 07.11.2012, суд первой инстанции справедливо указал, что поручитель ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» солидарно отвечает перед заявителем в части возврата денежных средств в размере 153244078,03 руб., что свидетельствует о наличии долга ЗАО «ЗСЭ «ЖЭЛЕКТРОСИЛА» перед ЗАО «ЛАНИТ» в вышеуказанном размере.

Заявленный долг должника перед заявителем образовался по денежным обязательствам, возникшим 07.11.2012 в день заключения договора поручительства до принятия судом 25.01.2013 заявления о признании должника банкротом; срок его исполнения наступил до введения 08.08.2014 в ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТ-РОСИЛА» процедуры конкурсного производства.

Должник, поставщик ЗАО УК «Электросила», третьи лица суду первой инстанции не представили и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение долга перед заявителем в размере 153244078,03 руб. по состоянию на день рассмотрения заявления.

Денежные средства в счет возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о заявленном в суд требовании заявителем перечислены, подобные извещения конкурсным кредиторам направлены, что подтверждается имеющимися в основном деле почтовыми квитанциями и списками отправленных заказных писем, копиями уведомлений.

Доводы заявителя жалобы о подписании спорного договора неуполномоченным лицом коллегией судей также не принимаются на основании нижеследующего.

Постановлением от 17.09.2012 по делу № 5-505-2012/9 мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики. Тимофеев Виталий Иванович привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации на один год.

Данное постановление мирового судьи от 17.09.2012 вступило в законную силу 25.10.2012.

Решение о прекращении полномочий Тимофеева Виталия Ивановича как генерального директора ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» и избрании нового генерального директора Иванову Надежду Ивановну принято внеочередным общим собранием акционеров 12.11.2012 (протокол № 8).

С учетом разъяснений п. 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление от 17.09.2012 мирового судьи по делу 5-5050201/9 считается приведенным в исполнение, а полномочия Тимофеева Вячеслава Ивановича как руководителя ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» прекращенными с даты вступления 25.10.2012 постановления от 17.09.2012 в законную силу.

По состоянию на дату заключения договора поручительства от 07.11.2012 акционерами ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА» являлись Тимофеев Вячеслав Иванович и Шаймердиев Ильдар Тахирович.

При этом Тимофеев Вячеслав Иванович владел контрольным пакетом акций с долей в размере 51%, а второй акционер Шаймердиев Ильдар Тахирович с долей акций в размере 49% являлся генеральным директором ЗАО «УК «Электросила».

Судом первой инстанции установлено, что договоры поставки № ЛЭ/16-12 от 16.08.2012 и № 070912-1 от 03.09.2012 от имени поставщика ЗАО «УК «Электросила» подписаны именно Шаймердиевым Ильдаром Тахировичем, одновременно являющимся акционером ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОИЛА» с долей в размере 49%.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что договор поручительства от 07.11.2012 признан недействительным или наличия отдельного спора о признании его недействительным заявитель жалобы в материалы дела не представили.

Коллегия судей, соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор поручительства от 07.11.2012 заключен в интересах поручителя и в последующим получил одобрение акционеров и руководителя ЗАО «ЧЗСЭ «ЭЛЕКТРОСИЛА», признаков ничтожности договора коллегия судей не установила.

Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно счел требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  12.09.2014 по делу № А79-271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЧЗСЭ «Электросила» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н.Урлеков

Ю.В.Протасов