Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А43-29961/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-29961/2012

18 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДИС» на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу                               № А43-29961/2012,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – Перов О.Ю. по доверенности от 02.06.2014 № 3 (сроком до 31.12.2014);

от ответчиков: ОАО «Гипрогазцентр» - Зеленин В.Ю. по доверенности от 15.12.2014 (сроком до 31.12.2014);

ООО «Ждановский» – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДИС» (далее - истец, ООО «АДИС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Гипрогазцентр» (далее - ОАО «Гипрогазцентр»),  обществу с ограниченной ответственностью «Ждановский» (далее – ООО «Ждановский») о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 31.05.2012 №83, заключенного между ООО «Ждановский» и ОАО «Гипрогазцентр», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0010038:93 и 52:26:0010038:105.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района Нижегородской области.

ООО «АДИС» заявило ходатайство об объединении настоящего дела и дела № А43-23651/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 31.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал истцу в удовлетворении ходатайства.  

ООО «АДИС», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что разрешение вопроса о законности распоряжения земельными участками ООО «Ждановский» и недействительности сделки купли-продажи земельных участков невозможно до разрешения вопроса о законности формирования таких участков, так как формирование земельных участков предшествует возникновению права собственности на них.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что решение вопроса о недействительности сделки купли-продажи земельных участков невозможно без решения вопроса о порядке их формирования.

Представитель ООО «АДИС» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель ОАО «Гипрогазцентр» в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения.

ООО «Ждановский» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленные в вышеуказанной норме положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Как правильно указал суд первой инстанции, институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В рамках дела № А43-23651/2014 ООО «АДИС» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Гипрогазцентр» и ООО «Ждановский» о признании недействительными формирования земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010038:93, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир центр н.п. Большая Ельня, участок находится в 1,2 километра от ориентира по направлению на северо - запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район, участок № 63, в ранее сформированных границах, постановки указанного земельного участка (на кадастровый учет; отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Гипрогазцентр» на упомянутый земельный участок (кадастровый номер 52:26:0010038:93); недействительным формирование земельного участка (кадастровый номер 52:26:0010038:105), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир центр н.п. Большая Ельня, участок находится в 1300 метрах от ориентира по направлению на северо - запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район, участок № 63, в ранее сформированных границах; постановки указанного земельного участка (кадастровый номер 52:26:0010038:105) на кадастровый учет; отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Гипрогазцентр» на упомянутый земельный участок (кадастровый номер 52:26:0010038:105).

Дело № А43-23651/2014 находится в производстве Арбитражного суда Нижегородской области с 17.09.2014 и в настоящее время производство по нему приостановлено до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Дело № А43-29961/2012  находится в производстве Арбитражного суда Нижегородской области с 23.11.2012 и решением от 31.10.2014 по настоящему делу Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «АДИС» в удовлетворении исковых требований.

Объединение дел в рассматриваемом случае повлечет обязательное его рассмотрение с самого начала (пункт 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не будет способствовать выполнению задач арбитражного судопроизводства, процессуальной экономии, а лишь приведет к чрезмерному затягиванию процесса по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное определение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу № А43-29961/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДИС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                О.А. Логинова