Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А79-5080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«22» декабря 2014 года                                                     Дело № А79-5080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.10.2014 по делу № А79-5080/2014,

принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (ИНН 2129017653, ОГРН 1022101281840, г. Чебоксары) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 31.03.2014 № 16-10/30.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – инспекция) - Алексеев Н.С. по доверенности от 21.07.2014 сроком действия до 31.12.2014, Григорьева О.А. по доверенности от 23.12.2013 №05-19/149 сроком действия до 23.12.2014;

закрытого акционерного общества «Фирма «Чувашагроинвестстрой» - Запольская М.В. по доверенности от 11.12.2014 №49 сроком действия до 31.12.2014, Семенов И.В. по доверенности от 13.01.2014 №1 сроком действия до 31.12.2014.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка  в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «Чувашагроинвестстрой» (далее – Общество, ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой», налогоплательщик) по вопросам  правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на имущество за период с 01.01.2010 по 31.12.2012,  транспортного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2010 по 30.04.2013.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.02.2014 № 16-10/16 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 31.03.2014 вынес решение № 16-10/30, которым ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой» доначислен налог на прибыль организации за 2011 год в сумме 2 697 596 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 703 руб., пени за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога на прибыль организации в сумме 280 568 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 17 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 270 руб.

Данным решением Обществу уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 2 559 089 руб. 23 коп. и за 2012 год на сумму 3 862 718 руб.

Кроме того, указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общем размере  285 466 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 09.06.2014 № 141, принятым по жалобе ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой», решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме  2 697 596 руб., начисления пени в сумме 280 568 руб. по налогу на прибыль организаций, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 269 760 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, уменьшения убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 2 559 089 руб. 23 коп. за 2010 год, в сумме 3 862 718 руб. за 2012 год.

Решением от 07.10.2014 суд удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что создание резерва по гарантийному ремонту для заказчика-застройщика необоснованно, поскольку передача участнику долевого строительства завершенного строительством объекта не является реализацией по смыслу статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на условия договора подряда Общества с подрядчиком, Инспекция утверждает, что гарантийные обязательства по объекту капитального строительства несет подрядчик.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали отзыв на апелляционную жалобу по доводам, в нём изложенным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 267 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ), вправе создавать резервы на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию и отчисления на формирование таких резервов принимаются для целей налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налогоплательщик самостоятельно принимает решение о создании такого резерва и в учетной политике для целей налогообложения определяет предельный размер отчислений в этот резерв. При этом резерв создается в отношении тех товаров (работ), по которым в соответствии с условиями заключенного договора с покупателем предусмотрены обслуживание и ремонт в течение гарантийного срока.

Расходами признаются суммы отчислений в резерв на дату реализации указанных товаров (работ). При этом размер созданного резерва не может превышать предельного размера, определяемого как доля фактически осуществленных налогоплательщиком расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за предыдущие три года, умноженная на сумму выручки от реализации указанных товаров (работ) за отчетный (налоговый) период. В случае, если налогоплательщик менее трех лет осуществляет реализацию товаров (работ) с условием осуществления гарантийного ремонта и обслуживания, для расчета предельного размера создаваемого резерва учитывается объем выручки от реализации указанных товаров (работ) за фактический период такой реализации.

Налогоплательщик, ранее не осуществлявший реализацию товаров (работ) с условием гарантийного ремонта и обслуживания, вправе создавать резерв по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ) в размере, не превышающем ожидаемых расходов на указанные затраты. Под ожидаемыми расходами понимаются расходы, предусмотренные в плане на выполнение гарантийных обязательств, с учетом срока гарантии.

По истечении налогового периода налогоплательщик должен скорректировать размер созданного резерва, исходя из доли фактически осуществленных расходов по гарантийному ремонту и обслуживанию в объеме выручки от реализации указанных товаров (работ) за истекший период.

Сумма резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), не полностью использованная налогоплательщиком в налоговом периоде на осуществление ремонта по товарам (работам), реализованным с условием предоставления гарантии, может быть перенесена им на следующий налоговый период. При этом сумма вновь создаваемого в следующем налоговом периоде резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего налогового периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва меньше, чем сумма остатка резерва, созданного в предыдущем налоговом периоде, разница между ними подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика текущего налогового периода.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по гарантийному ремонту и обслуживанию товаров (работ), списание расходов на гарантийный ремонт осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы расходов на ремонт, произведенных налогоплательщиком, разница между ними подлежит включению в состав прочих расходов.

Если налогоплательщиком принято решение о прекращении продажи товаров (осуществления работ) с условием их гарантийного ремонта и гарантийного обслуживания, сумма ранее созданного и неиспользованного резерва подлежит включению в состав доходов налогоплательщика по окончании сроков действия договоров на гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание.

В соответствие со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)   безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)   соразмерного уменьшения цены договора;

3)   возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как установлено судом по материалам дела, 20.06.2011 Обществом был создан резерв по гарантийному ремонту в отношении дома №48 (позиция 2 по Эгерскому бульвару; введен в эксплуатацию в 2011 году), 23.12.2011 – в отношении дома №73 корпус 1 (позиции 3 XII мкр. НЮР проспект Тракторостроителей, введен в эксплуатацию в 2012 году), 23.06.2010 – в отношении пристроя 10-этажной блок-секции № 2 со встроенно-пристроенными помещениями к жилому дому № 109 корпус 1 по ул. Б. Хмельницкого г. Чебоксары (введен в эксплуатацию в 2010 году).

Суммы отчислений в резерв на дату передачи законченных строительством объектов учтена Обществом в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2010 – 2012 года.

В ходе налоговой проверки налоговый орган не имел замечаний к налогоплательщику по порядку формирования данного резерва и его размера. Инспекция посчитала, что Общество лишено возможности сформировать резерв  по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию, поскольку оно не относится к налогоплательщикам, осуществляющим реализацию товаров (работ).

Заказчиком-застройщиком по названным объектам капитального строительства выступало ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой»,  строительство осуществлялось с привлечением денежных средств дольщиков на основании договоров долевого участия в строительстве.

В проверяемый период названные объекты капитального строительства были закончены строительством и по актам приема-передачи помещения в них переданы дольщикам (т. 4-6). При этом имела место реализация Обществом услуг заказчика-застройщика.

Согласно договорам долевого участия в строительстве  вышеназванных объектов гарантийные обязательства перед дольщиками несет непосредственно  ЗАО «Фирма «Чувашагроинвестстрой», гарантийный срок  установлен в 5 лет.

Ссылка налогового органа на договоры подряда Общества с подрядчиками признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответственность перед участниками долевого строительства применительно к специальным нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» несет именно Общество.

С учетом изложенного оснований для исключения из состава расходов отчислений на формирование резерва на предстоящие расходы по гарантийному ремонту и гарантийному обслуживанию у налогового органа не имелось, в связи с чем необоснованным является и вменение Обществу обязанности по исчислению авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года с учетом показателей самого налогоплательщика (страницы 41-42 решения налогового органа от 31.03.2014 №16-10/30).

Поэтому решение Инспекция правомерно признано судом первой инстанции в оспоренной части недействительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.10.2014 по делу № А79-5080/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                           Т.В. Москвичева