Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А79-5547/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-5547/2014

23 декабря 2014 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  27.10.2014

по делу № А79-5547/2014,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению администрации города Чебоксары

о включении в реестр требований кредиторов общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (ИНН 2128015540, ОГРН 1022100007984) в сумме 18 555 руб. 32 коп.,

при участии:

от общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» – Тихонова В.П. на основании протокола собрания членов Фонда от 09.03.2010 № 29,

и установил:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общественная организация «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (далее - ОО «ФПВП») обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 11.09.2014 в отношении ОО «ФПВП» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Яранцева Татьяна Геннадьевна (далее – Яранцева Т.Г., временный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОО «ФПВП» администрация города Чебоксары (далее – администрация) на основании статьи 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 18555,32 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2014 по делу № А79-13922/2012.

Определением от  27.10.2014  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал администрации в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленная задолженность в размере 18 555, 32 рублей погашена перед заявителем в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом,                                            администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что перевод долга осуществляются только при наличии согласия кредитора, однако согласие администрации на перевод долга общества с ограниченной ответственностью «Байконур - сервис» отсутствует.

ОО «ФПВП»  в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьями 32,  71 Закона о банкротстве пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и материалам дела на основании следующего.

В соответствии с Законом о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п.1 ст. 71); кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 5 ст. 71).

Согласно статье Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.05.2014 по делу № А79-13922/2012 с должника в пользу заявителя решено взыскать судебные издержки в размере                    18 555 руб. 32 коп.

Платежным поручением от 23.10.2014 № 202 подтверждается погашение задолженности должника перед заявителем в размере 18 555 руб. 32 коп. на основании исполнительного листа серии АС № 006091356 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу                        № А79-13922/2012.

Следовательно, как верно указал суд, заявленная задолженность в размере 18 555 руб. 32 коп. погашена перед заявителем в полном размере.

Администрация в апелляционной жалобе заявила довод о том, что перевод долга осуществляются только при наличии согласия кредитора, однако согласие администрации на перевод долга общества с ограниченной ответственностью «Байконур - сервис» отсутствует.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соотвествии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, ссылка администрации на статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  27.10.2014 по делу № А79-5547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

В.И. Кузнецов