Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А43-6739/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и прекратить производство по делу

г. Владимир                                                                   Дело №  А43-6739/2011

23 декабря 2014 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2014.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2014

по делу № А43-6739/2011,

принятое судьей Шкода Н.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ИНН 5259084920, ОГРН 1095259004763) Николаева Дмитрия Николаевича

о взыскании с арбитражного управляющего Горбунова Александра Дмитриевича убытков в сумме 2 410 000 руб.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Николаева Дмитрия Николаевича  -  Николаев Д.Н. лично, на основании паспорта и определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014;                                                         

от Суховой М.В. – Сухова М.В. лично, на основании  паспорта.      

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2011 общество с ограниченной ответственностью  «Агроинвест» (далее - ООО «Агроинвест», должник)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Александр Дмитриевич (далее – арбитражный управляющий Горбунов А.Д.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агроинвест» конкурсный управляющий должника Николаев Дмитрий Николаевич (далее – конкурсный управляющий Николаев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего Горбунова А.Д., в размере 2 410 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Заявление конкурсного управляющего должника основано на положениях статей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области        удовлетворил требования конкурсного управляющего Николаева Д.Н.

Не согласившись с определением суда первой инстанции,                                      некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (далее – НП СРО АУ «Гарантия») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

НП СРО АУ «Гарантия» в своей апелляционной жалобе указало, что Горбунов А.Д, умер 22.05.2014, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.05.2014, то есть до вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 01.07.2014 по делу №А43-6739/2011, которым были признаны действия Горбунова А.Д. незаконными в части неотражения в отчетах конкурсного управляющего денежных средств в сумме 2 410 000 руб., полученных от взыскания с Щербаковой Н.А. дебиторской задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании конкурсный управляющий Николаев Д.Н. в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

В судебном заседании конкурсный кредитор Сухова Марина Вячеславовна  в судебном заседании просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода по делу № 2­3052/2012, вступившим в законную силу 26.03.2013, с              Щербаковой Н.А. в пользу ООО «Агроинвест» взыскано 2 410 000 руб.

Указанная задолженность передана конкурсному управляющему ООО «Агроинвест» Горбунову А.Д. по акту приема-передачи от 03.06.2013.

Однако приход денежных средств в конкурсную массу должника в указанном размере конкурсным управляющим в отчетах не отражен.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 Горбунов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроинвест».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2013 конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» утвержден Николаев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2014 действия Горбунова А.Д., выразившиеся в неотражении в отчетах денежных средств в сумме 2 410 000 руб., полученных от взыскания с Щербаковой Н.А. дебиторской задолженности, признаны незаконными.

18.08.2014 Николаев Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего, в котором просит взыскать с арбитражного управляющего Горбунова Александра Дмитриевича в пользу ООО «Агроинвест» убытки в размере 2 410 000 руб.

Конкурсный управляющий Николаев Д.Н., посчитав, что в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Горбуновым А.Д. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Агроинвест», должнику были причинены убытки, в сумме 2 410 000 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

При вынесении судебного акта суд  первой инстанции руководствовался положениях статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между неправомерными действиями Горбунова А.Д. и убытками должника имеется причинно-следственная связь. Заявителем доказана та совокупность условий, при которой у арбитражного управляющего наступает ответственность возместить должнику причиненные убытки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определения арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 пункту 6 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно свидетельству о смерти от 26.05.2014 серии I-РЛ № 860725 Горбунов А.Д. умер 22.05.2014, а заявление конкурсным управляющим  Николаевым Д.Н. было подано в арбитражный суд 18.08.2014, то есть после смерти Горбунова А.Д.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в рассматриваемом деле спорные правоотношения вытекают из неправомерных  действий умершего арбитражного управляющего Горбунова А.Д.. по отношению к ООО «Агроинвест».

Данная ответственность подразумевает возложение на лицо негативных последствий имущественного характера в связи с виновными действиями, совершенными именно этим лицом. Соответственно, такого рода последствия не могут быть возложены на иное лицо, которое не совершало соответствующих виновных действий и потому не может за них отвечать, в том числе и унаследованным имуществом.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от  17.10.2014 по делу № А43-6739/2011, прекратив производство по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Николаева Дмитрия Николаевича о взыскании с арбитражного управляющего Горбунова Александра Дмитриевича убытков в сумме 2 410 000 руб. на основании части 1 пункта 6 статьи 150.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями ч. 1 п. 6 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от  17.10.2014 по делу № А43-6739/2011 отменить.

Производство по делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» Николаева Дмитрия Николаевича о взыскании с арбитражного управляющего Горбунова Александра Дмитриевича убытков в сумме 2 410 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

В.И. Кузнецов