Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А39-1647/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А39-1647/2014

24 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2014 по делу  № А39-1647/2014,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к закрытому акционерному обществу «СВ» (ОГРН 1021301113503, ИНН 1328028418) о взыскании 25 486 руб. 30коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СВ» (далее – ответчик, ЗАО «СВ») о взыскании 25 486 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2011 по 17.11.2013 за нарушение сроков возврата земельного участка арендодателю.

Решением от 26.08.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ЗАО «СВ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что вывод суда о правомерности применения при расчете неустойки указанной истцом ставки арендной платы противоречит выводам, содержащимся в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу                                  № А39-1662/2013. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2006 между Управлением (арендодатель) и ЗАО «СВ» (арендатор) был заключен договор №96 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 13:23:11 04 091:0003 площадью 7460 кв.м для эксплуатации прирельсового склада ГСМ, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район (приложение 1).

Участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2002 сделана запись регистрации №13-1/23-231/2002-180.

По акту приема-передачи от 26.04.2006 арендодатель передал, а арендатор принял вышеназванный земельный участок.

Пунктом 5.1. определено, что размер арендной платы устанавливается расчетом в приложении 2 к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится поквартально равными частями не позднее 15 марта (за 1-й квартал), 15 июня (за 2-й квартал), 15 сентября (за 3-й квартал), 15 ноября (за 4-й квартал) текущего года.

В силу пункта 5.4 договора от 26.04.2006 №96 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.4.3 договора №96 от 26.04.2006 арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 3.1 договора срок аренды участка установлен до 26.04.2009.

По истечении указанного срока в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 01.11.2010 № 3482 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды земельного участка (согласно почтовому уведомлению получено ответчиком 08.11.2010).

Договор аренды от 26.04.2006 №96 прекратил свое действие с 09.02.2011, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2011 по делу №А39-3956/2010, вступившим в законную силу.

После прекращения действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком, не уплачивая арендную плату.

18.11.2013 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-3693/2012 от 14.0.2013 ЗАО «СВ» по акту приема-передачи передало земельный участок с кадастровым номером 13:2:1104091:0003 арендодателю.

Пунктом 7.5. договора стороны предусмотрели ответственность арендодателя на нарушение сроков возврата участка при прекращении договора в виде неустойки в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 25 486 руб. 30 коп., начисленной за нарушение сроков возврата земельного участка после прекращения договора аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и обоснованно признан правильным.

Правомерность применения при расчете неустойки указанной истцом ставки арендной платы подтверждена вступившими в законную силу постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу № А39-1662/2013 и решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.01.2013 по делу № А39-3693/2012.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктами 1, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014             № 35 «О последствиях расторжения договора», суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в заявленном размере.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2014 по делу  № А39-1647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                 А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.Л. Малышкина

                 О.А. Логинова