Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А39-4283/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                     Дело №А39-4283/2014

25 декабря  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря  2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2014 по делу                     №А39-4283/2014, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Химлюкс» (ОГРН 1021300973484, ИНН 1326182037, Республика Мордовия, г. Саранск) к открытому акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (ОГРН 1085809001882, ИНН 5829730449, Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка) о взыскании 422 387 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Химлюкс» (далее – ООО «Химлюкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пензенский тепличный комбинат» (далее – ОАО «Пензенский тепличный комбинат»)  о взыскании 422 387 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 26.05.2014.

Исковые требования заявлены на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 11 138 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Пензенский тепличный комбинат» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 939 руб. 32 коп.

ООО «Химлюкс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, просило рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2013 по делу №А39-5116/2013 с ОАО «Пензенский тепличный комбинат» в пользу ООО «Химлюкс» взыскано 3 941 833 руб. 36 коп.  задолженности  по оплате товара, переданного по договору поставки от 15.11.2011 №61/11/11, а также 42 709 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным решением установлено следующее.

15.11.2011 между ООО «Химлюкс» (продавец) и ОАО «Пензенский тепличный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки №61/11/11, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает химические товары в количестве и ассортименте согласно заказу - заявке и в сроки, предусмотренные в договоре.

ООО «Химлюкс» в соответствии с договором от 15.11.2011 и дополнительными соглашениями  от 06.12.2011 №1, от 11.01.2012 №2, от 09.02.2012 №3, от 20.02.2012 №4, от 28.02.2012 №5, от 28.02.2012 №6, от 12.03.2012 №7, от 19.03.2012 № 8, от 12.03.2012 №9, от 12.03.2012 №10, от 19.10.2012 №11, от 19.10.2012 №12, от 23.11.2012 №13, от 23.01.2013 №14, от 11.02.2013 №15, от 19.02.2013 №16, от 01.03.2013 №17, от 15.03.2013 №18, от 01.04.2013 №19, от 24.05.2013 №20 передало ОАО «Пензенский тепличный комбинат» по товарными накладными от 30.11.2012 №1046, от 03.12.2012 №1052, от 03.12.2012 №1054, от 05.12.2012 №1062, от24.01.2013 №44, от 07.02.2013 №79, от 20.02.2013 №120, от 01.03.2013 №154, от 15.03.2013 №209, от 01.04.2013 №263, от 24.05.2013 №442 товар на общую сумму 4 045 048 руб. 70 коп.

ОАО «Пензенский тепличный комбинат» свои обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность составила 3 941 833 руб. 36 коп.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности и расходов по уплате государственной пошлины оплачена ОАО «Пензенский тепличный комбинат» полностью, тем самым исполнено решение суда от 11.12.2013 по делу №А39-5116/2013.

В связи с тем, что долг был оплачен ОАО «Пензенский тепличный комбинат» с просрочкой, ООО «Химлюкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 387 руб. 03 коп. за период с 30.12.2012 по 26.05.2014.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2013 по делу №А39-5116/2013 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО ОАО «Пензенский тепличный комбинат» обязательства по оплате полученного товара и наличие задолженности в сумме 3 941 833 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен вступившим в законную силу решением по делу №А39-5116/2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 422 387 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 по 26.05.2014 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 939 руб. 32 коп., отклоняется. Как указано выше, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422 387 руб. 03 коп. за период с 30.12.2012 по 26.05.2014 является правильным.  В апелляционной жалобе заявитель не указал, с какими позициями расчета истца не согласен.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.10.2014 по делу №А39-4283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский тепличный комбинат»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

        М.А. Максимова

Судьи

             Л.В. Бухтоярова

             О.А.Большакова