Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А43-9248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

25 декабря 2014 года                                                 Дело №А43-9248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство социальной помощи» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу №А43-9248/2014, принятое судьей Кабакиной Е.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство социальной помощи», ОГРН 1035205019398, ИНН 5257065070, г.Н.Новгород, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода

о взыскании 2 1081 825 руб.,

при участии: от заявителя (истца) – общества с ограниченной ответственностью «Агентство социальной помощи» – Мазульникова В.И., директора  по выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 22.12.2014,  Мазульникова И.В. по доверенности от 05.07.2014 сроком действия один год;

от ответчика – Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации - не явился, извещён (почтовое уведомление №83283),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство социальной помощи» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода о взыскании денежных средств в счет компенсации неотделимых улучшений в сумме 21 081 825 руб.

Решением от 20.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Агентство социальной помощи» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что при заключении договоров аренды производимые в обществе правопреемства не оспаривались, отсутствуют основания считать срок исковой давности с момента первого переоформления договора.

Пояснил, что судом не исследован вопрос несения обществом затрат на капитальную реконструкцию здания, по оплате коммунальных расходов.

Считает, что ему не была предоставлена судом возможность предъявления имеющихся дополнительных доказательств в обоснование своих доводов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, поступившим ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.1993 между Канавинским отделом образования (арендодатель) и ТОО «Канавинское агентство социальной помощи» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель сдает арендатору нежилое помещение в доме № 3а по ул. Июльских дней, общей площадью 509,35 кв.м для использования в целях, определяемых уставом арендатора.

Срок аренды установлен с 08.12.1993 по 08.12.1998 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора арендатор обязан своевременно производить текущий ремонт арендуемого помещения, а также устранять повреждения, как в арендуемом помещении, так и в других местах, возникших по вине арендатора. Перепланировку и переоборудование арендуемого помещения арендатор вправе производить только с письменного согласия арендодателя.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае согласия сторон на продление договора, арендодатель и арендатор составляют письменное соглашение, прилагаемое к настоящему договору, в котором указываются новые сроки начала и окончания действия договора.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора арендатор по представлению арендодателя размещает на арендуемых площадях Центр психолого-педагогической помощи семье и школе «Доверие», а также принимает на себя обязательство разместить на арендуемых площадях Управление социальной защиты населения администрации Канавинского района.

Дополнительным соглашением от 10.02.1994 стороны дополнили договор пунктами 2.2, 3.7, 3.8, в соответствии с которыми арендодатель дает свое согласие на капитальную реконструкцию нежилого помещения в доме № 3а по ул. Июльских дней, г. Н.Новгород, для целей размещения организаций, определенных пунктами 5.2 и 5.3 договора. Объем и стоимость производимых работ определяются проектом реконструкции и должны обеспечивать нормальные условия работы указанных организаций. Арендатор за свой счет оплачивает разработку проекта реконструкции нежилого помещения, производит капитальный ремонт в соответствии с проектом реконструкции и по заданиям Управления социальной защиты населения Администрации Канавинского района. Стоимость произведенных работ по реконструкции, капитальному и текущему ремонту подлежит возмещению из арендной платы за нежилое помещение в пределах до 70 процентов от суммы ежемесячной арендной платы до их полном оплаты, а в случае прекращения арендных отношений указанные расходы возмещаются арендодателем в сумме оставшейся неоплаченной части с учетом инфляции.

В исковом заявлении истец указывает, что в 1993-1996 годах по согласованию с арендодателем за счет средств общества был разработан проект и произведена капитальная реконструкция, внешняя и внутренняя отделка здания, а также оборудование электрическими, санитарно-техническими, тепловыми коммуникациями, линиями связи и мебелью. Стоимость выполненных работ с учетом уровня инфляции на настоящий момент составляет 21 081 825 руб. Кроме того, общество оплачивало пользование коммунальными ресурсами, содержание, профилактические и текущие ремонты здания и коммуникаций, в том числе обслуживание системы отопления, в том числе и за размещенные в здании организации.

Впоследствии договор был перезаключен с Комитетом по управлению городским имущество и земельными ресурсами администрации г. Н.Новгорода в связи с передачей нежилого фонда в ведение истца. Льготы по арендной плате в отношении общества были отменены, от разрешения вопроса о судьбе произведенных улучшений арендованного имущества истец уклонился.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агентство социальной помощи» в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения по делу представителем Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода было заявлено о применении срока исковой давности.

При разрешении спора суд применил заявленный ответчиком срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодека Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий договора аренды от 08.12.1993 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.1994) ТОО «Канавинское агентство социальной помощи» должно было узнать о наличии у него права требовать стоимости неотделимых улучшений с момента выполнения и оплаты работ в муниципальном помещении и в любом случае по окончания срока действия подписанного сторонами договора, который установлен до 08.12.1998. 

По пояснениям истца, работы проводились в 1993-1996 гг.

Обращение с настоящим иском последовало 21.04.2014, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что стороной договора аренды от 08.12.1993 являлось ТОО «Канавинское агентство социальной помощи», которое по данным Единого государственного реестра юридических лиц было ликвидировано вследствие банкротства 30.11.2007.

Настоящий иск предъявлен ООО «Агентство социальной помощи».

Доказательств того, что оно является правопреемником арендатора по договору аренды от 08.12.1993 истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества подлежит применению по аналогии закона статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пунктов 2 и 3 этой статьи, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного владельца имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств фактического проведения работ и несения затрат на заявленную сумму в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на непредставление ему судом возможности предъявления имеющихся дополнительных доказательств в обоснование своих доводов отклоняется.

В определении от 28.04.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания истцу было предложено представить доказательства правопреемства от ТОО «Канавинское агентство социальной помощи», документально подтвердить доводы, приведенные в исковом заявлении.

Определением от 18.06.2014 суд назначил дело к судебному разбирательству и также предложил представить все необходимые документы и доказательства.

Таким образом, у истца, надлежащим образом извещенного о ходе судебного разбирательства, имелось достаточно времени для заблаговременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, действия по сбору доказательств должны быть совершены истцом до подачи иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу №А43-9248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство социальной помощи» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова