Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А43-26501/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

25 декабря 2014 года                                                     Дело № А43-26501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЙС» (ИНН 5254028200, ОРГН 1035204780962)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу № А43-26501/2013,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

об оставлении без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЙС» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР»                    (ИНН 5254013595, ОГРН 1025202195413) задолженности в размере 2064000 рублей.

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР» (далее – должник, ЗАО «Объединение БИНАР») общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЙС» (далее – кредитор, ООО «ТД АЙС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2064000 рублей.

Определением от 05.11.2014 суд первой инстанции оставил заявление кредитора без рассмотрения, со ссылкой на пункт 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 148, 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД АЙС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.11.2014 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В апелляционной жалобе ООО «ТД АЙС» указывает, что имеет место быть формальное применение судом первой инстанции положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение заявления на основании ходатайств, заявленных конкурсным управляющим должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 ЗАО «Объединение БИНАР» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Хец Наталья Юрьевна.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника в газете «Коммерсант» опубликовано 01.02.2014.

На основании ст. 71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 ООО «Торговый дом АЙС» предъявил требование о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Объединение БИНАР» задолженности в размере 2 064 000 рублей. Указанная задолженность образовалась в результате неисполнения обязательств ЗАО «Объединение БИНАР» по договору займа №1 от 22.10.2012.

Определением суда от 20.03.2014 заявление ООО «Торговый дом АЙС» о включении в реестр требований кредиторов принято к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2014.

Определением суда от 10.04.2014 дело слушанием отложено на 15.04.2014 ввиду болезни судьи.

Определением суда от 15.04.2014 дело слушанием отложено на 05.06.2014 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

Определением суда от 05.06.2014 дело слушанием отложено на 11.08.2014 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

Определением суда от 11.08.2014 дело слушанием отложено на 08.09.2014 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

Определением суда от 08.09.2014 дело слушанием отложено на 05.11.2014 по ходатайству конкурсного управляющего в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

05.11.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проведения сверки расчетов.

Суд установив, что заявитель надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку своего представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в материалы дела не представил, пришел к выводу о необходимости оставления заявления ООО «Торговый дом АЙС» без рассмотрения на основании пункта 9 статьи 148 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на защиту.

Кроме того, суду следует убедиться в том, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом первой инстанции, установлено, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение заявления на основании ходатайств, заявленных конкурсным управляющим должника, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника истец заинтересован в рассмотрении дела по существу с учетом заявленных ходатайств должника о необходимости проведения сверки расчетов.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности сторон в исходе дела признаётся апелляционным судом противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными.

Неправильное применение судом ном процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшее принятие незаконного судебного акта, в силу положений статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу № А43-26501/2013, с принятием постановления о направлении заявления ООО «ТД АЙС» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Объединение БИНАР» задолженности в размере 2 064 000 рублей для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

       Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2014 по делу № А43-26501/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АЙС» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Объединение БИНАР» (ИНН 5254013595, ОГРН 1025202195413) задолженности в размере 2 064 000 рублей направить для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов