Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А11-6685/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

26 декабря 2014 года                                         Дело № А11-6685/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                           Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Владимир» – Запрудского В.С. по доверенности от 22.07.2014 сроком действия по 31.12.2014;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «МРГ-ИНВЕСТ» – Молчанова Д.В. по доверенности от 01.12.2014 сроком действия по 31.03.2015;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела (уведомление 90409),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «МРГ-ИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014 по делу № А11-6685/2014, принятое судьей Долговой Ж.А.,

об обеспечении иска,

                                            У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ОГРН 1023301456903) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз», ОГРН 1023302553064), обществу с ограниченной ответственностью холдинговая компания «МРГ-ИНВЕСТ» (далее – ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ», ОГРН 1083340001931) о признании недействительным договора управления от 01.10.2009 № 196-09/У,  заключенного между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.08.2014  по делу № А11-6685/2014 на основании заявления  ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Владимиртеплогаз» и ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ» совершать от имени ООО «Владимиртеплогаз»  сделки, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа ООО «Владимиртеплогаз» и направленные на отчуждение имущества ООО «Владимиртеплогаз», используемого в обычной хозяйственной деятельности, сделки по переводу долга, уступки права (требования), зачета, сделки, направленные на получение или выдачу от имени ООО «Владимиртеплогаз» займов, кредитов, поручительств, гарантий и иные сделки, которые могут привести прямо или косвенно к отчуждению такого имущества; на прекращение использования ООО «Владимиртеплогаз» имущества, необходимого для осуществления обычной хозяйственной деятельности, а также действий, направленных на отказ от действующих договоров (включая отказ от продления), на основании которых осуществляется владение имуществом, используемым в обычной хозяйственной деятельности ООО «Владимиртеплогаз».

14.10.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» подало заявление от 14.10.2014 № ЮД-01/3464 об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ», на сумму 484 022 471 руб. 92 коп., а при недостаточности (отсутствии) имущества, на которое может быть наложен арест, наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета) на сумму 484 022 471 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014 по делу № А11-6685/2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ» на сумму 484 022 471 руб. 92 коп., а при недостаточности (отсутствии) имущества – на денежные средства ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ», находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета) на сумму 484 022 471 руб. 92 коп.

ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ» подало апелляционную жалобу на указанное определение, просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, способных стать причиной невозможности исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.

Заявитель указывает, что наложение ареста ограничило правоспособность ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ» и делает невозможным функционирование предприятия. Кроме того, нарушает баланс интересов сторон, поскольку в случае удовлетворения иска и возврата денежных средств истцу фактически оказанные услуги возвратить не представляется возможным.

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 19.12.2014 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (ООО «Владимиртеплогаз»).

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Владимирской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

  В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В пункте 10 Постановления о применении арбитражными судами обеспечительных мер разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о признании недействительным договора управления от 01.10.2009 № 196-09/У,  заключенного между ООО «Владимиртеплогаз» и ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ», и о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата вознаграждения, полученного по оспариваемому договору.

Избранная судом обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям и соразмерна им, непосредственно связана с предметом спора.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» об обеспечении иска в соответствии со статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что применение обеспечительной меры в виде ареста имущества и денежных средств, принадлежащих ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ», обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений сторон относительно предмета спора, а также обеспечения возможности объективного рассмотрения заявленного требования по существу.

Будучи не согласным с избранной мерой обеспечения иска, в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств негативного влияния принятых обеспечительных мер на деятельность ООО ХК «МРГ-ИНВЕСТ», применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2014, судом апелляционной инстанции отклоняются. Принятая обеспечительная мера является оправданной.

Как обоснованно разъяснил арбитражный суд, при наличии соответствующих оснований ответчик имеет право на обращение с заявлением об отмене избранных мер обеспечения иска. Заявитель в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, судом не допущено.

        Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый  арбитражный апелляционный  суд

               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской  области от 15.10.2014 по делу № А11-6685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания «МРГ-ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина